Ухвала суду № 54266965, 11.12.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/12565/12

Провадження № 6/638/461/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі: Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «ЛІГА-ПАРИТЕТ» по справі № 6/2012 за позовом КС "Слобода-Кредит" до ОСОБА_1 та ПП "Фабрика облицювальних матеріалів АЛ" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Кредитна спілка «Слобода-Кредит», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання у звязку із його втратою при пересиланні.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Вимогами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем проживання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку визначений ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

11 грудня 2015 року подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «ЛІГА-ПАРИТЕТ» по справі № 6/2012 у звязку із його втратою при пересиланні.

За ст.ст. 22-23 Закону, термін предявлення виконавчого документу до виконання 1 рік, який відраховується з моменту набрання судовим рішенням законної сили и переривається в тому числі предявленням виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про визнання у сукупності поважними причини пропуску заявником строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «ЛІГА-ПАРИТЕТ» по справі № 6/2012 за позовом КС "Слобода-Кредит" до ОСОБА_1 та ПП "Фабрика облицювальних матеріалів-АЛ" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 293, 208-210, 212, 213, 371 ЦПК України та ЗУ » Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Кредитної спілки «Слобода-Кредит» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «ЛІГА-ПАРИТЕТ» по справі № 6/2012 за позовом Кредитної спілки "Слобода-Кредит" до ОСОБА_1 та ПП "Фабрика облицювальних матеріалів АЛ" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена заінтересованими особами в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін