Ухвала суду № 54265412, 02.04.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

02 квітня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Коломоєць Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з тим, що 24 липня 2013 року рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку були задоволені та рішення набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про стягнення заборгованості, а рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області було ухвалено в справі за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку, а звідси випливає, що матеріально-правова вимога позивача до відповідачів різниться.

Окрім того, вимоги були предявлені ПАТ «КБ «ПриватБанк» до різних фізичних осіб.

Отже, підстави, передбачені ст. 205 ЦПК України, під час розгляду справи в судовому засіданні не встановлені, у звязку з чим клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Шклярук