Ухвала суду № 54265328, 13.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15291/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., при секретарі Шалапуді В.П., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Смирнової Е.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Середи К.О. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Смирнової Е.Г., за погодженням із прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Ярошенком В.Г., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Комерційний індустріальний банк» (МФО 322540), що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Воровського, б.6, з можливістю ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) у посадових осіб зазначеного банку документів, що містять охоронювану законом таємницю відповідно до зазначеного у клопотанні переліку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Представник ТОВ «Комерційний індустріальний банк» у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно із ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ «Комерційний індустріальний банк».

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014000000000205 від 14.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Департаментом внутрішнього аудиту МВС України проведено позапланову перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності апарату МВС України, Державної міграційної служби та Державного підприємства «Державний центр персоналізації документів» за період з 01.01.2010 по 31.03.2014 по взаємовідносинам з Консорціумом «ЄДАПС» ЄДРПОУ 32912741. За результатами перевірок встановлено, що в указаний період апаратом МВС України, Державною міграційною службою та ДП «Державний центр персоналізації документів» укладалися договори з Консорціум «ЄДАПС» на придбання бланків паспортів громадянина України для виїзду за кордон. При цьому вартість паспорту визначалась з урахуванням терміну виготовлення, а саме: 30 діб - вартість паспорту 120 грн., 10 діб - 270 грн., 3 доби - 420 грн.

Згідно з інформацією, наданою ДП «Державний центр персоналізації документів», вартість виготовлення паспорту не може залежати від терміну його виготовлення у звичайному режимі - до 30 діб або за 3 чи 10 діб. Крім того, зазначені послуги з виготовлення паспорту не містили ознак конкурентної спроможності внаслідок того, що закуповувались в одного учасника (Консорціум «ЄДАПС»), який був монополістом на ринку таких послуг.

Аналізом придбання паспортів апаратом МВС протягом 2010 - 2012 років та Державною міграційною службою протягом першого півріччя 2013 року встановлено, що сума додатково сплачених коштів, пов'язаних з терміновістю виготовлення паспорту, склала апаратом МВС - 82 млн. 992 тис. грн., Державною міграційною службою - 12 млн. 652 тис. грн., а всього на загальну суму 96 млн. 644 тис. грн. Крім того, в указаний період часу апаратом МВС України у Консорціуму «ЄДАПС» проводилось придбання іншої бланкової продукції у вигляді пластикових карток.

Вказане підтверджується документами позапланових перевірок Державної міграційної служби України, апарату МВС та Державного підприємства «Державний центр персоналізації документів», проведених Департаментом внутрішнього аудиту МВС України.

Згідно довідки, наданої з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві за № 3237/9/26-51-18-05-97 від 30.05.2014, у Консорціуму «ЄДАПС» (ЄДРПОУ 32912741) відкриті наступні розрахункові рахунки в ТОВ «Комерційний індустріальний банк», МФО 322540 (ТОВ «КІБ»): № 26003355 (українська гривня, ЄВРО, долар США, англійський фунт стерлінгів, швейцарський франк, російський рубль), № 260431355 (українська гривня), № 26058355 (українська гривня). Таким чином кошти, отримані від реалізації бланків паспортів по завищеним цінам, надходили на рахунки Консорціуму «ЄДАПС», відкриті в ТОВ «КІБ». В зв'язку з чим, з метою повного, об'єктивного та неупередженого розслідування, у слідства виникла необхідність у відстеженні подальшого руху коштів, отриманих Консорціумом «ЄДАПС» за продукцію, реалізовану на адресу МВС України та Державної міграційної служби.

Слідчий вказує на те, що вказані документи мають доказове значення в кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних експертиз (в тому числі почеркознавчих) і іншими способами, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести обставини кримінального правопорушення, неможливо.

Крім того встановлено, що ТОВ «КІБ» є співзасновником Консорціуму «ЄДАПС», у зв'язку з чим у слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної документації, яка знаходилась у володінні ТОВ «Комерційний індустріальний банк», МФО 322540.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що документи, які знаходяться у володінні банку та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні, слідчий суддя вважає передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

За таких обставин, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159, 160-163, 243, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Смирнової Е.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України підполковнику міліції Смирновій Еліні Георгіївні дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Комерційний індустріальний банк», МФО 322540, що зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Воровського, б.6, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- карток із зразками підпису та відбитками печатки Консорціуму «ЄДАПС» ЄДРПОУ 32912741, за період з 01.01.2010 по 03.06.2014;

- реєстру руху коштів за розрахунковими рахунками підприємства Консорціум «ЄДАПС» № 26003355 (українська гривня, ЄВРО, долар США, англійський фунт стерлінгів, швейцарський франк, російський рубль), № 260431355 (українська гривня), № 26058355 (українська гривня) за період з 01.01.2010 по 03.06.2014 на паперовому та електронному носіях з зазначенням дати, часу, номеру платіжного документу, назви операції та повних даних про контрагента;

- платіжних доручень, банківських виписок, меморіальних ордерів, чеків чекової книжки та інших документів з використання грошових коштів Консорціуму «ЄДАПС», ЄДРПОУ 32912741, за період з 01.01.2010 по 03.06.2014;

- юридичної справи Консорціуму «ЄДАПС», ЄДРПОУ 32912741.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ «Комерційний індустріальний банк» надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України підполковнику міліції Смирновій Еліні Георгіївні доступ та можливість вилучення (отримання інформації) зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Середа

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/15291/14-к.

Примірник № 2 наданий старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України підполковнику міліції Смирновій Е.Г.

Слідчий суддя К.О.Середа