Ухвала суду № 54261164, 09.12.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4442/14-ц

Провадження №6/635/77/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.

при секретарі судового засідання Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014року по цивільній справі № 635/4442/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання заочного рішення від 25.11.2014 р. по цивільній справі № 635/4442/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Відповідно до зазначеного рішення суду позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволені повністю, стягнуто солідарноз ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11249669000 від 12 листопада 2007 року у розмірі 11 563, 86 доларів США що за курсом НБУ станом на 12.05.2014 року становить 134 069 ( сто тридцять чотири тисячі шістдесят девять) гривень 48 копійок, а також сума сплаченого судового збору по 670 (шістсот сімдесят) гривень 34 копійки та витрати, повязані з публікацією в газеті «Слобідський край» оголошення про виклик по 106 (сто шість) гривень 05 копійок.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши надану заяву приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно ( ч. 2 ст. 207 ЦПК України)

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014року по цивільній справі № 635/4442/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу - залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: