АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/11077/15 Справа № 185/274/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
На рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір у розмірі 4 019,40 грн., враховуючи те, що апелянтом вже сплачено 243,60 грн., то йому слід ще доплатити 3775,80 грн. (у відповідності до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 22 травня 2015 року №484-VIII, які набрали чинності 01 вересня 2015 року), який підлягає оплаті на наступний рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
Крім того, в поданій апеляційній скарзі не зазначений відповідач ОСОБА_3, що суперечить вимогам п.п.3,5 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
-імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
-до апеляційної скарги: додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта, та надати йому строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду. Для виправлення недоліку апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал платіжного документу, який підтверджує сплату ним вказаної вище суми та виправлену апеляційну скаргу (з копіями у відповідності до осіб, які беруть участь у справі).
Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
В разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_4
Судове рішення № 54258823, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 11.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/274/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: