Ухвала суду № 54258574, 11.12.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12816/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/1836/15 Категорія: 33 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів Подолюка В.А.., ОСОБА_1,

секретар с/з - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державного казначейства України у Волинській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, - Управління МВС України у Волинській області, Волинська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3А задоволено частково.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Проте, при подачі апеляційної скарги представником відповідача не було сплачено судовий збір.

Крім того, представник відповідача подав заяву про звільнення від сплати судового збору.

В своїй заяві про звільнення від сплати судового збору представник відповідача посилається на те, що кошторисних призначень та відповідних асигнувань для сплати судового збору на 2015 рік Державному казначейству не передбачено..

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав заяву у їх відсутності.

Колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про звільнення від сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На думку колегії суддів, обставини, зазначені представником відповідача в заяві про звільнення від сплати судового збору, не можуть бути підставами для такого звільнення.

Врахувавши наведені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для звільнення від сплати судового збору не має.

Керуючись ст.ст. 8, 303 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви відповідача Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового сплати судового збору в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: