Вирок № 54257021, 10.12.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 Справа №607/17049/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А.А.,

за участю секретаря Вікарук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015210010002704 від 27 вересня 2015 року відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, котра проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК ,

за участю:

прокурора Демків Д.М.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_1., -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин обіг яких обмежено.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, перебуваючи в м. Тернополі в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, незаконно придбала у невстановленої слідством особи психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, який зберігала за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшого його незаконного збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09 жовтня 2014 року близько 20 год. 10 хв., під час проведення оперативної закупки психотропної речовини, ОСОБА_1 перебуваючи на просп. С. Бандери в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану нею у невстановленої особи психотропну речовину метамфетамін, з корисливою метою, незаконно, з корисливою метою збула ОСОБА_3 (анкетні дані якого змінені) за гроші в сумі 600 грн. речовину у формі кристалів білого кольору, яка містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на основу становить 0,0955 грама.

Згідно ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та Таблиці №2, Списку №2, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року метамфетамін відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин обіг яких обмежено.

10 грудня 2015 року між прокурором прокуратури м. Тернополя юристом 1 класу ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 307 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1, а саме за ч.1 ст.307 КК України у виді - 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить затвердити угоду про визнання винуватості від 10 грудня 2015 року та призначити ОСОБА_1 обумовлену в ній міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 10 грудня 2015 року між прокурором прокуратури м. Тернополя юристом 1 класу ОСОБА_5 та ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12015210010002704 від 27 вересня 2015 року і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту обраний слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.08.2015 року закінчився о 23 годині 59 хв. 21.10.2015 року до надходження справи до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_1 право на виїзд за кордон, необхідно повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченої, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену 10 грудня 2015 року між прокурором прокуратури м. Тернополя юристом 1 класу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12015210010002704 від 27 вересня 2015 року.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 грудня 2015 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй один рік шість місяців іспитового строку.

Зобовязати ОСОБА_1 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_1 право на виїзд за кордон, необхідно повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 4085 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон та сім картка, які зберігаються в камері в камері зберігання речових доказів ГУНП України в Тернопільській області, на підставі квитанції № 002973 повернути власниці ОСОБА_1;

-сито, порошкоподібну речовину, дві металеві трубки, наперсток, полімерну банку та пляшку, насіння коноплі, які зберігають в камері зберігання речових доказів ГУНП України в Тернопільській області, на підставі квитанцій № 002973, 007970, 008072 - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий Мостецька А.А.