Ухвала суду № 54256029, 10.12.2015, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1802/800/2012

Провадження 1/1802/57/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Міщенко В.М.

при секретарі - Ключник О.М.

за участю прокурора - Бокатова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буринь кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз*яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 06.06.2012 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про роз*яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 06.06.2012 року з тих підстав, що він є йому незрозумілим.

В судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений, так як продовжує ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження в Кролевецькому райсуді.

Прокурор вважав, що засудженому необхідно відмовити в задоволенні заяви про роз*яснення вироку суду, оскільки він є зрозумілим.

Інші учасники кримінального провадження: потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився , хоча про час судового розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в задоволенні заяви про роз*яснення вироку суду за її необгрунтованістю.

За вироком Буринського районного суду Сумської області від 06.06.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок не оскаржувався

31.07.2013 року ОСОБА_1 був засуджений Глухівським міськрайсудом за ст.185 ч.2,187 ч.4,289 ч.2 ,70 Кримінального кодексу України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано за цим вироком та вироком Буринського райсуду від 06.06.2012 року один рік позбавлення волі та остаточно призначено покарання в виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Згідно вимог ч.1 ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз*ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Даний вирок суду є зрозумілим, засуджений в заяві до суду не пояснив, що конкретно в ньому йому не зрозуміло і потребує роз*яснення, про це він не вказав , тому необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз*яснення вироку суду за її необгрунтованістю.

Керуючись ст.. 380 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз*яснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 06.06.2012 року, по якому він був засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, за її необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя