Ухвала суду № 54255412, 08.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 322/1101/15 головуючий у 1 інстанції: Гасанбеков С.С.

провадження № 22-ц/778/6473/15 суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_2,

секретаря: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_3О.» на ухвалу судді Новомиколаїіського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_3О.» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до укладання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року Ф.Г. «ОСОБА_3О.» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до укладання договору оренди землі.

Ухвалою судді Новомиколаїіського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Новомиколаїіського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

ФГ «ОСОБА_3О.» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2015 року Ф.Г. «ОСОБА_3О.» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спонукання до укладання договору оренди землі.

Ухвалою судді Новомиколаїіського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позов подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали. При неусуненні таких недоліків позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Новомиколаїіського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків щодо сплати відповідного до позовних вимог розміру судового збору та для уточнення її змісту, а саме: зазначення кількості земельних ділянок і договорів оренди на них.

В оскаржувальній ухвалі суддя помилково вважав, що позивач у 5-денний термін з дня отримання ухвали про залишення цього позову без руху не виправив його недоліки.

З матеріалів справи слідує, що позивач отримав ухвалу судді від 02.10.2015 року про залишення позову без руху із наданням йому пятиденного строку на виправлення недоліків позовної заяви - 09.10.2015року / а.с.5 /.

Нормами ст. 69 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Отже пятиденний строк виправлення недоліків позовної заяви Ф.Г. «ОСОБА_3О.» мав закінчитися - 14.10.2015 року.

13.10.2015 року ФОП ОСОБА_3 було сплачено витрати судового збору у розмірі - 3154 грн. за квітанцією № 122Е 61С08 від 13.10.2015 року /а.с.12/.

Питання щодо уточнення позовних вимог не може вирішуватися на стадії відкриття провадження у справі, бо вирішення такого питання передбачено нормами ст. 31 ЦПК України, за якими до початку розгляду судом справи по суті, тобто після відкриття провадження у справі, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Отже оскаржувальна ухвала судді про визнання позовної заяви Ф.Г. «ОСОБА_3О.» неподаною та про повернення її позивачу підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_3О.» задовольнити частково.

Ухвалу судді Новомиколаїіського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року про визнання позовної заяви Ф.Г. «ОСОБА_3О.» неподаною та про повернення її позивачу скасувати, матеріали справи направити до того ж суду на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: