Рішення № 54255410, 08.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/3587/15-ц головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.

провадження № 22-ц /778/6048/15 суддя-доповідач: Осоцький І.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.,

секретаря Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької від 10 вересня 2015 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_3, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа - Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки, зазначивши, що прокуратурою встановлено, що Бердянською міською радою при прийняття п. 19 рішення від 31.05.2013 року №33 «Про передачу в оренду земельних ділянок» та подальшому укладенні 20.09.2013 року договору оренди землі порушено вимоги земельного законодавства.

Цим пунктом рішення Бердянської міськради затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано в короткострокову оренду ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1575 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1, для створення озеленених територій загального користування.

При цьому, за результатами проведеного геодезичного дослідження встановлено, що за затвердженою документацією змінено межі земельної ділянки, яка орендувалась ОСОБА_3 на підставі договору оренди землі від 26.10.2010 року та фактично сформовано нову земельну ділянку, яка відноситься до земель рекраційного призначення, без розробленого проекту землеустрою щодо її відведення та без проведення обов'язкової державної експертизи.

Зважаючи, що оскаржуваний пункт рішення Бердянської міської ради від 31.05.2013 року № 33 прийнято з вказаними порушеннями, він підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

У зв'язку з цим підлягає визнанню недійсним укладений з ОСОБА_3 на підставі незаконного рішення Бердянської міської ради договір оренди землі від 20.09.2013 року на земельну ділянку площею 0,1575 га (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.01.2014 року.

У зв'язку з зазначеним, позивач просив суд: визнати незаконним та скасувати п. 19 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 31.05.2013 року №33 «Про передачу в оренду земельних ділянок»; визнати недійсним договір оренди землі від 20.09.2013 року, укладений між Бердянською міською радою та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1575 га (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.01.2014 року; скасувати рішення державного реєстратора №9940468 від 15.01.2014 року про державну реєстрацію договору оренди землі від 20.09.2013 року між Бердянською міською радою та ОСОБА_3; зобов'язати ОСОБА_3 повернути територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради земельну ділянку вартістю 682863,86 грн., площею 0,1575 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької від 10 вересня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Прокуратура Запорізької областіподала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі та відстрочити сплату судових витрат до постановлення судового рішення апеляційною інстанцією.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для сксування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із недоведеності порушень вимог норм земельного законодавства при ухваленні пункту 19 оскаржувального рішення міської ради та при укладенні на його підставі договору оренди земельної ділянки, яка відноситься до земель рекраційного призначення.

Проте з таким висновком суду погодиться неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що попереднім рішенням Бердянської міської ради від 26.08.2010 року № 7 „Про передачу в оренду земельних ділянок" затверджено проект відведення земельної ділянки без проведення його обов"язкової державної експертизи та передано землю у короткострокову оренду за рахунок земель міста ОСОБА_3.

Бердянською міською радою при прийняття п. 19 рішення від 31.05.2013 року №33 «Про передачу в оренду земельних ділянок» та подальшому укладенні 20.09.2013 року договору оренди земельної ділянки затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та повторно передано в короткострокову оренду ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1575 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1, для створення озеленених територій загального користування. Цим же пунктом рішення попередній договір оренди цієї ж земельної ділянки від 26.10.2010 року, реєстраційний номер № 041026500546 визнано таким, що припинив свою дію.

При цьому, за результатами проведеного геодезичного дослідження встановлено, що за затвердженою документацією змінено межі земельної ділянки, яка орендувалась ОСОБА_3 на підставі договору оренди землі від 26.10.2010 року та фактично сформовано нову земельну ділянку, яка відноситься до земель рекраційного призначення, без розробленого проекту землеустрою щодо її відведення та без проведення обов'язкової державної експертизи.

Відповідно до ст., ст. 1, 31 Закону України "Про землеустрій" документація із землеустрою - це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо. Зміни до документації із землеустрою вносяться за рішенням органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування або власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, які затвердили проекти землеустрою.

Згідно ст. 15 Закону України "Про Державний земельний кадастр" до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки, зокрема, цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель) та склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв.

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_3 від 27.11.2013 року слідує, що земельна ділянка за місцерозташуванням по АДРЕСА_1 площею 0,1575 га має кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрована 13.09.2013 року Управлінням держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, відноситься до земель реакреаційного призначення і використовується для створення озеленених територій загального користування / а.с. 19-21 /.

З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_4 від 27.11.2013 року слідує, що земельна ділянка за місцерозташуванням по АДРЕСА_1 має площею 0,1575 га кадастровий номер НОМЕР_2, зареєстрована 13.09.2013 року Управлінням держземагенства у Бердянському районі Запорізької області, відноситься до земель реакреаційного призначення і використовується для створення озеленених територій загального користування / а.с. 22-24 /.

Із кадастрових планів земельної ділянки до вищевказаних Витягів з Державного земельного кадастру вбачається, що при не зміні площи цієї земельної ділянки змінено як її конфігурацію так і розташування межових знаків/ а.с.25 /, що є формовуванням нової земельної ділянки за відсутності розробленого проекту землеустрою щодо її відведення.

Відповідно до ст. 123 ЗК України, ст. 50 Закону України „Про землеустрій" розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами на підставі проектів землеустрію щодо відведення земельних ділянок у разі, зокрема: формування нової земельної ділянки(крім поділу та об"єднання).

Згідно із ч. ч. 1-6, 9 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї.

З доводами управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про те, що іденфікація земельної ділянки двома кадастровими номерами сталася через недосконалість наявного програмного забезпечення національної кадастрової карти в результаті допущеної його розробниками помилки погодиться неможливо так як за наявності такої помилки відсутні відомості, що це оформлено згідно п.157 Порядку ведення державного земельного кадастру № 1051 від 17.10.2012 року, яким передбачено, що у разі виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, помилки у присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці зазначений орган у п'ятиденний строк з моменту виявлення помилки: 1) складає в електронній та паперовій формі протокол виправлення помилки за формою згідно з додатком 30; 2) безоплатно виправляє помилку в кадастровому номері шляхом присвоєння земельній ділянці за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру нового кадастрового номера, наступного за останнім у відповідному кадастровому кварталі; 3) письмово повідомляє про це власникам, користувачам відповідної земельної ділянки за формою згідно з додатком 31

При цьому п.29 вказаного Порядку передбачено, що кадастровим номером земельної ділянки є індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Кадастровий номер земельної ділянки присвоюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Кадастровий номер присвоюється земельній ділянці незалежно від форми власності. У разі переходу права власності на земельну ділянку від однієї особи до іншої, виникнення інших, крім права власності, речових прав на земельну ділянку, зміни речових прав на земельну ділянку, інших відомостей про неї кадастровий номер не змінюється.

Відповідно до ст. 50 ЗК України до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

За положеннями абзацу 7 статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 № 1808-IV обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

З доводами відповідачів про те, що внаслідок знаходження вказаної земельної ділянки на підставі попереднього рішення Бердянської міської ради від 26.08.2010 року № 7 „Про передачу в оренду земельних ділянок" у користуванні ОСОБА_3 на підставі договору оренди від 17.12.2010 року проект землеустрію щодо відведення земельної ділянки не підлягає обов"язковій державні експертизі погодиться неможливо, бо на час цього рішення міськради та укладення договору оренди від 17.12.2010 року за наявності того, що ця земельна ділянка також відносилася до земель рекреаційного призначення(код УКЦВЗ61.17), про що зазначено у п.п. 1.,1.2,14.15 договору оренди землі від 17.12.2010 року / а.с.14 / проект землеустрію щодо її відведення також не проходив обов"язкової державної експертизи.

Відповідно ч. 2 ст.21, ст., ст. 215, 216 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси.

Підставою недійсності правочину є недодоржання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, щодо відповідності змісту правочину ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороніу натурі все, що вона одержала на квиконання цього правочину.

За таких обставин, ухвалене у цій справі рішення суду про відмову у задовленні позову підлягає скасуванню з ухваленням нового рпро часткове його задоволення, за яким позовні вимоги про визнання незаконним та скасування п. 19 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 31.05.2013 року №33 «Про передачу в оренду земельних ділянок», про визнання недійсним договору оренди землі від 20.09.2013 року та щодо зобов"язання ОСОБА_3 повернути територіальній громаді м. Бердянська земельної ділянки підлягають задоволенню, бо зазначеним пунктом рішення міськради передану в оренду земельну ділянку з укладанням договору оренди землі, яка відноситься до земель рекраційного призначення, без розробленого проекту землеустрою щодо її відведення та без проведення обов'язкової державної експертизи, що не відповідає вищевказаним нормам Земельного Кодексу України, Законам України: „ Про державний земельний кадастр", „Про державну експертизу землевпорядної документації", „Про землеустрій".

Винних дій Реєстраційної служби Бердянського МУЮ, яку залучено до участі у справі в якості відповідача № 3, щодо рішення державного реєстратора №9940468 від 15.01.2014 року про державну реєстрацію договору оренди землі від 20.09.2013 року між Бердянською міською радою та ОСОБА_3 не вбачається, тому вимоги про скасування такого рішення державного реєстратора внаслідок їх необгрунтованості задоволенню не підлягають і повинні вирішуватися при виконанні судового рішення щодо правомірності укладеного договору оренди землі, яке вступить в законну силу.

З доводами представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 про пропуск прокурором 15-денного строку на звернення до суду з заявленим у цій справі позовом з посиланням на ст. 23 Закону України „Про прокуратуру"погодиться неможливо, бо за нормами цієї статьї подання прокурора може бути внесено, зокрема: місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, посадовим і службовим особам цих органів, фізичним особам - підприємцям. щодо: 1) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; 2) притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; 3) відшкодування шкоди; 4) скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; 5) припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.

У разі відхилення подання або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: 1) визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; 2) визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; 3) визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

Для звернення прокурора з позовом до суду встановлюється 15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку його розгляду.

Подання Бердянського міжрайонного прокурора від 29.11.2013 року щодо усунення порушень вимог Земельного кодексу України, Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації", а саме щодо скасування п.19 рішення 38-ї сесії Бердянської міської ради \// від 31.05.2013 року №33 «Про передачу в оренду земельних ділянок» рішення на 48-ій сесії Бердянської міської ради \// скликання, яка відбувалася 17.04.2014 року прийнято не було.

З наведеногго слідує, що прокурор мав право у 15-денний строк звернутися до суду з позовом, зміст і вимоги якого відповідають змісту та вимогам відхиленого чи не розглянутого подання.

Однак у позові прокурора у цій справі заявлено взаємопов"язані вимоги до відповідачів, одним із яких є фізична особа без статусу фізичної особи-підприємця, та про скасування не лише частини рішення міської ради, а і договору оренди, тобто позовні вимоги виходять за межі вимог подання і не можуть бути врегулювані нормами, які стосуються порядку звернення прокурора до суду при не розгляді його подання.

При ухваленні нового рішення у ці справі підлягає стягненню на користь держави відстрочений до сплати судовий збір: з Бердянської міської ради Запорізької області у розмірі - 1 339,80 грн., з ОСОБА_3 у розмірі - 1 339,80 грн..

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури Запорізької області задовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької від 10 вересня 2015 рокуу цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п. 19 рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 31.05.2013 року №33 «Про передачу в оренду земельних ділянок».

Визнати недійсним договір оренди землі від 20.09.2013 року, укладений між Бердянською міською радою та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1575 га (кадастровий номер НОМЕР_1), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.01.2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути територіальній громаді м. Бердянська в особі Бердянської міської ради земельну ділянку вартістю 682 863,86 грн., площею 0,1575 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх необгрунтованістю."

Стягнути на користь держави судовий збір: з Бердянської міської ради Запорізької області у розмірі - 1 339,80 грн., з ОСОБА_3 у розмірі - 1 339,80 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: