Ухвала суду № 54254742, 10.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" грудня 2015 р. Справа № 911/4908/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№5647 Х/1-12) на ухвалу господарського суду Сумської області, від 19 листопада 2015 року у справі № 911/4908/15,

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Курскрезинотехніка”, м. Курск, Російська Федерація,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Гуматекс”, м. Глухів Сумської області,

про стягнення 2314040,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.2015 року по справі № 911/4908/15 (суддя Джепа Ю.А.) повернуто позовні матеріали позивачу без розгляду.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 19.11.2015 року, позовну заяву передати на розгляд господарського суду Сумської області, судовий збір стягнути на користь апелянта.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів, спеціалістами Харківського апеляційного господарського суду складено акт №13-44/597, від 09.12.2015 р., в якому зазначається, що при перевірці матеріалів апеляційної скарги ВАТ «Курськрезинотехніка» по справі № 911/4908/15 встановлено факт відсутності документа, вказаного в п. 2 додатків, а саме: доказів направлення апеляційної скарги відповідачу.

Зважаючи на приписи ст. 94 Господарського процесуального кодексу України яка містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору, а також надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, надсилання її копії іншій стороні.

Крім того колегія суддів звертає увагу, що згідно із частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційну скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення строку. А саме з штемпеля на конверті вбачається, що апеляційна скарга була подана 28.11.2015 р., а оскаржувану ухвалу було прийнято 19.11.2015 р.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з пунктом 4 частиною 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтею 86, п. 2, п. 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 25 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №864, від 24.11.2015 року, оригінал платіжного доручення № 860, від 09.07.2013 р. та два поштові конверти.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.