Ухвала суду № 54254395, 11.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" грудня 2015 р. Справа № 922/5089/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача (вх.№ 5635 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "17" листопада 2015 р. у справі № 922/5089/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків, 2) Управління Держземагенства у м. Харкові, м. Харків,

до 1) Харківської міської ради, м. Харків, 2) Споживчого товариства Житлово-будівельного кооперативу "Авантаж", м. Харків,

про скасування рішення, визнання недійсним акта на право власності та визнання відсутності права власності

ВСТАНОВИЛА:

Перший відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 17 листопада 2015 р. у справі № 922/5089/15

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції на момент подання апеляційної скарги, тобто на 10.09.2015 року) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абзацом 2 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві прокурора Харківської області об‘єднано три вимоги немайнового характеру:

1) визнання незаконним та скасування п.п 34.1. додатку 1 до рішення 26 сесії 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів" від 23.10.2008 №274/08;

2) визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.08.2010 серія ЯЛ №184623, площею 0,3260 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська (в районі ж.б. №50-А) (кадастровий номер 6310136300:14:004:0035);

3) визнання відсутності в СТ "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж" (код ЄДРПОУ 31233747) права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська (в районі ж.б. №50-А) (кадастровий номер 6310136300:14:004:0035).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі сплачується судовий збір по 1339,80 грн. (110% від 1218,00 грн. - розміру мінімальної заробітної плати) по кожній із трьох позовних вимог, всього в розмірі 4019, 40 грн.

Проте, перший позивач як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги надав платіжне доручення №2195 від 25.11.2015 р. на суму 1339,80 грн., яка свідчить про сплату судового збору лише за однією вимогою немайнового характеру, тобто не в повному обсязі.

Таким чином, першим позивачем не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі.

Вищезазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.