Ухвала суду № 54254378, 09.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
09.12.2015
Номер справи
816/4384/15
Номер документу
54254378
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

09 грудня 2015 р. Справа № 816/4384/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 816/4384/15

за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

до Кременчуцького професійно-технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище", Міністерства освіти і науки України

третя особа Кременчуцька виховна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору Заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 816/4384/15 за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Кременчуцького професійно-технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище", Міністерства освіти і науки України третя особа Кременчуцька виховна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

На зазначену ухвалу суду Прокуратура Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання зазначеної вище ухвали від 16.11.2015р апелянтом надано документи про перебування у незадовільному майновому стані, що, на думку скаржника, виключає можливість сплати судового сбору.

Проте, з ухвали суду від 16.11.2015 року вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Крім того, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015р. №484 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавленні пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що на виконання ухвали суду від 16.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Заступник прокурора Полтавської області малв надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Полтавської митниці Державної фіскальної служби України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 816/4384/15 за позовом Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Кременчуцького професійно-технічного навчального закладу "Кременчуцьке професійно-технічне училище", Міністерства освіти і науки України третя особа Кременчуцька виховна колонія управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській областіпро визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 54254378 ?

Документ № 54254378 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54254378 ?

Дата ухвалення - 09.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54254378 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54254378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 54254378, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 54254378, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 54254378 відноситься до справи № 816/4384/15

Це рішення відноситься до справи № 816/4384/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54254375
Наступний документ : 54254380