Рішення № 54253430, 07.02.2011, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-187/11

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07 лютого 2011 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Іліуці М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Центрального комерційного макрорегіону ПАТ Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

13.02.2007р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №50, відповідно до умов якого позивач надав цьому відповідачу кредит в розмірі 9100 грн., а вона зобовязувався погашати кредит щомісяця разом з відсотками за користування кредитом з кінцевим терміном сплати 11.02.2009р.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по зазначеному кредитному договору, позивачем з відповідачем ОСОБА_2 13.02.2007р. було укладено договорів поруки №50, відповідно до якого вказаний відповідач зобовязується перед позивачем відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 порушувала умови кредитного договору, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на 08.11.2010р. заборгованість складає 16879,17 грн.

Виходячи з чого позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 16879,17 грн., судові витрати.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, погоджується на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання 27.01.2011р., та повторно 07.02.2011р. не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

Суд, зважаючи на згоду позивача на ухвалення заочного рішення, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що 13.02.2007р. позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №50, відповідно до умов якого позивач надав цьому відповідачу кредит в розмірі 9100 грн., а вона зобовязувався погашати кредит щомісяця разом з відсотками за користування кредитом з кінцевим терміном сплати 11.02.2009р. Вказане підтверджується копією договору. Тобто договором встановлений обовязок відповідача повернути позику частинами Вказане підтверджується копією договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 порушувала умови договору, внаслідок чого у неї перед позивачем станом на на 08.11.2010р. заборгованість складає 16879,17 грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по зазначеному кредитному договору, позивачем з ОСОБА_2 13.02.2007р. було укладено договорів поруки №50, відповідно до якого вказаний відповідач зобовязується перед позивачем відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору, що підтверджується копіями договорів поруки.

Отже відповідач ОСОБА_1, отримавши кредит, та маючи обовязок погашати заборгованість частинами - вчасно його не повертає, а відповідач ОСОБА_3 юк В.Г., зобовязавшись відповідати за кредитним зобовязанням ОСОБА_1 перед позивачем, - свої зобовязання також не виконує.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що позовна вимога про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того суд також стягує солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені позивачем при подачі до суду судові витрати, оскільки позов задоволено на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 555, 625, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

ОСОБА_1, ОСОБА_2

В И Р І Ш И В:

Позов публічного Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Центрального комерційного макрорегіону ПАТ Укрсоцбанк задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Центрального комерційного макрорегіону ПАТ Укрсоцбанкборг в сумі 16879,17 грн. (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят девять гривень 17 коп.), перерахувавши вказані кошти на р/р 37399922080236, код 00039019, МФО 300023 в ПАТ Укрсоцбанк.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Центрального комерційного макрорегіону ПАТ Укрсоцбанкпонесені судові витрати в розмірі 288,79 грн. (двісті вісімдесят вісім гривень 79 коп), перерахувавши вказані кошти на р/р 37399922080236, код 00039019, МФО 300023 в ПАТ Укрсоцбанк.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: