Ухвала суду № 54252854, 25.08.2015, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7773/14-ц

провадження № 2-п/216/28/15

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕРШИЙ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство БГ БАНК, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 12.03.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Позивача задоволені частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства БГ БАНК (юридична адреса 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, ЄДРПОУ 20717958,) яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕРШИЙ,

на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.1923612219, заборгованість, яка станом на 29.10.2014 року, становить 201 816 (двісті одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 66 коп., з яких:

за Договором №ДФ-052386 від 06.08.2014 року:

- вклад 133 000, 00 грн.

- нараховані, але не сплачені відсотки 23 056,90 грн.

- інфляційні втрати (з 12.08.2014 по 29.10.2014) 4 901,00 грн.

- 3 % річних 9з 12.08.2014 по 29.10.2014) 3 990,00 грн.

Разом: - 164 947,90 грн.

за Договором №ДФ-059750 від 07.04.2014 року:

- вклад 1 094,00 грн.

- нараховані, але не сплачені відсотки 77,53 грн.

- інфляційні втрати (з 08.07.2014 по 29.10.2014) 45,18 грн.

- 3 % річних (з 08.07.2014 по 29.10.2014) 32,82 грн.

Разом: 1 249,53 грн.

за Договором №ДФ-062290 10.06.2014 року, -

- вклад 32 709,07 грн.

- нараховані, але не сплачені відсотки 578,01 грн.

- інфляційні втрати (з 12.07.2014 по 29.10.2014) 1 350,88 грн.

3% річних (з 12.07.2014 по 29.10.2014) 981,27 грн.

Разом: 35 619,23 грн.

- судовий збір - 2 018,17 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 17 коп.

Відповідач у справі ПАТ "БГ Банк", звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні заочного рішення суд не врахував , що позивач вправі реалізувати свої права кредитора банку та отримати кошти, керуючись спеціальним порядком передбаченим Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а також не врахував фактичну відсутність предмету спору по даній справі, тому вважає, що винесене заочне рішення не відповідає законодавству і дійсним обставинам справи.

Представник Відповідача, у судове засідання не з'явився надав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності за наявними матеріалами у справі, заперечує проти заяви та просила суд відмовити в її задоволенні.

Позивач, повідомлений належним чином про час і місце, у судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як убачається з матеріалів справи, Відповідач жодного разу судове засідання не з'явився, у звязку з великою завантаженістю.

Отже, відсутність відповідача у судовому засіданні при розгляді справи призвела до обмеження прав відповідача на захист, та надання суду доказів необхідних для всебічного та повного дослідження обставин справи, що на думку останнього вказує на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕРШИЙ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство БГ БАНК, про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 12 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства БАНК ПЕРШИЙ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство БГ БАНК, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів скасувати,

і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10-00 годин, 06 жовтня 2015 року, у приміщенні суду зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.