Ухвала суду № 54252525, 10.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" грудня 2015 р. Справа №918/1192/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги, яку подав відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" на рішення господарського суду Рівненської області від "18" листопада 2015 р. у справі № 918/1192/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідача "Фудмережа"

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна"

про стягнення в сумі 112 260 грн 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (надалі - Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК-Україна" (надалі - Відповідач 2) про стягнення в сумі 112 260 грн 10 коп., задоволено.

Відповідач 1, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове, котрим відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог.

Колегія апеляційного господарського суду зауважує, що згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що, згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги Відповідачем 1 не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року, що є порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становить 1 218 грн. 00 коп..

При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що порядок сплати судового збору, його розміри визначені у Законі України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року та зазначає, що при подані апеляційної скарги, потрібно сплачувати судовий збір згідно даного Закону.

Враховуючи усе вищевказане, колегія Рівненського апеляційного господарського суду констатує, що при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1 852 грн. 30 коп..

З огляду на усе вищевисвітлене (відсутність доказу сплати судового збору) колегія суддів дійшла до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню в зв'язку з несплатою судового збору відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, колегія суду констатує, що згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, обов'язком апелянта визначено додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом вищенаведених норм не дотримано належним чином, оскільки, в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги всім сторонам по справі.

Крім того, Господарсько процесуальний кодекс України не містить такої норми, котра б позбавляла апелянта права направляти копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів з огляду на те, що подана апеляційна скарга не може вплинути на права та обов'язки іншої сторони по справі, та наділяла б апелянта правом самостійного визначення тих сторін по справі, кому потрібно (чи не потрібно) направляти копію апеляційної скарги.

У зв’язку з вищенаведеним, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку про неможливість прийняття даної апеляційної скарги, а тому не приймає її до розгляду і повертає її на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суду не приймає до уваги те, що в апеляційній скарзі апелянта як додатки до апеляційної скарги зазначено: доказ сплати судового збору та докази відправлення апеляційної скарги Позивачу та Відповідачу 2. Оскільки, при розкритті конверта, надісланого апелянтом на адресу місцевого господарського суду не було виявлено даних додатків, про що працівниками канцелярії, відповідно до пункту 2.1.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України складено акт, примірник котрого долучено до матеріалів апеляційної скарги.

При цьому колегія апеляційного господарського суду констатує, що за приписами частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги апелянту, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також, Рівненський апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (разом із доданими до неї матеріалами) на рішення господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2015 року у справі № 918/1192/15 повернути скаржнику без розгляду.

2. Справу № 918/1192/15 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Петухов М.Г.