Ухвала суду № 54252150, 08.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року подану по справі позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» районний суд виходив з відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМ С України у м. Києві, в якій відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої реєстрації в Київській обл., м. Бориспіль, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва

Разом з тим, з такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» посилалося на те, що під час звернення до суду з позовом їм було відоме останнє місце реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1. Інші відомості про реєстрацію чи перебування, у встановленому законом порядку, відповідача у них відсутні.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно довідки Адресного бюро від 07 вересня 2015 року відповідач - ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої реєстрації в Київській обл., м. Бориспіль (а.с.7).

Оскільки отримана судом довідка не містила інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача, то питання про відкриття провадження по справі мало вирішуватись судом за останнім відомим місцем його проживання (перебування).

Таким чином, суд помилково дійшов висновку про непідсудність позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на викладені обставини, ухвала суду першої інстанції як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а позовна заява з додатками до неї - поверненню до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року скасувати, а питання прийняття позовної заяви з додатками передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/25095/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16135/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.