Ухвала суду № 54252086, 10.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/17049/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Катющенко В.П.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «НАДРА» - Стрюкової Ірини Олександрівни з клопотанням про поновленням строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА», боржник: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «НАДРА», боржник: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «НАДРА» - Стрюкова І.О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «НАДРА» - Стрюкова І.О. посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано тільки 8 квітня 2015 року.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «НАДРА» - Стрюкової ІриниОлександрівни задовольнити.

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «НАДРА» - Стрюковій ІриніОлександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «НАДРА» - Стрюкової ІриниОлександрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Суддя: