Рішення № 54247170, 07.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2259/15-ц

пр. № 2/759/2473/15

07 грудня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва: в складі судді Лук"яненко Л.М., при секретарі Коваленко І.А., Скляренко В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

Встановив:

У лютому 2015 року представник позивача звернувся до суду з врахуванням уточнених позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який уточнили 21.10.2015 року та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 174 878,70 дол. США, що та суму заборгованості по пені у розмірі 400 287, 16 гривень та сплачений судовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 18.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №11361400000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США, а Відповідач зобов'язався повернути у повному обсязі не пізніше 18.06.2018 року, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,50% річних.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання належним чином.

Станом на 09.02.2015 року загальна заборгованість Боржника перед Кредитором за Кредитним договором складає 174 878,70 дол. США, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 97 032,13 дол. США; заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом - 77 846,57 дол. США. Крім того, сума заборгованості відповідача по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 09.02.2015 року становить 400 287, 16 (чотириста тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 16 коп., з яких: 41 385 грн. 48 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 358 901 грн. 68 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, а тому простять стягнути дані кошти з відповідача з урахуванням судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк» в якому просив визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту №11361400000 від 18.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, з підстав, що кредитний договір не відповідає вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів» та відповідно до ст.. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. На момент укладання кредитного договроку курс долара був 4,85 грн., а на момент подачі позову до суду вартість 1 дол. США становить 22,03 грн.. Просить визнати кредитний договір недійсним з моменту його укладання підставі ст.ст. 203, 509, 524, 533 ЦК України та ЗУ «Про захист прав споживачів».

У судове засідання представник позивача з'явився, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечив за його необгрунтованістю крім того просив застосувати строк позовної давності .

Представник позивача в судове засідання 26.11.2015 з'явився, проти основного позову заперечує, зустрічний позов підтримав, в судове засідання від 07.12.2015 року не з'явився про час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Предтавник третьої особи в судове засідання не з'явився про час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подали через канцелярію суду заяву в якій просять слухати справу у їх відсутності.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 20.02.2015 року відкрито провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.06.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційногою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суд м. Києва від 20.02.2015 року.

В судовому засіданні 16.09.2015 року протоколько залучено третьою особою третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві.

Судовим розглядом встановлено, що 18.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» таОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту№11361400000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». (а.с. 6-13)

Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання належним чином.

Станом на 09.02.2015 року загальна заборгованість Боржника перед Кредитором за Кредитним договором складає 174 878,70 дол. США, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 97 032,13 дол. США; заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом - 77 846,57 дол. США. Крім того, сума заборгованості відповідача по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 09.02.2015 року становить 400 287, 16 (чотириста тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 16 коп., з яких: 41 385 грн. 48 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 358 901 грн. 68 коп. - пеня за прострочення сплати процентів (ас.. 14-30)

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до статей 549, 550, 551 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що зобов'язання має бути виражено у грошовій одиниці України - гривні. Зокрема, суд не розцінює несправедливими умови кредитного договору щодо повернення кредиту в іноземній валюті та покладення в зв'язку з цим валютних ризиків на позичальника, оскільки виходячи із змісту ст.ст. 1046, 1054 ЦК України відповідальність за валютні ризики лежить саме на позичальнику. Стаття 533 ЦК України допускає використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків за зобов'язаннями на території України за умов, зазначених вище. Крім того кредитний договір є різновидом договору позики, предметом якого є грошові кошти національної або іноземної валюти, і поверненню підлягають грошові кошти у тій самій сумі та валюті, що і бралися. За кредитним договором ОСОБА_1 отримав кредит в доларах США, тому повернути він зобов'язаний саме долари США.

Кредитний договір укладено - 18.06.2008 року , з зустрічним позовомКостюченко С.А. звернувся до суду 16.09.2015 року . Представник позивача заявив клопотання про застосування строку позовної давності .

У відповідності до ст. 267 п.4 ЦК України сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові .

У зв*язку із наведеним, правові підстави для визнання договору споживчого кредиту, оспорюваного відповідачем недійсним, у суду відсутні, а тому зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тобто з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень та витрати пов»язані з друком оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» у розмірі 420 гривень.

Керуючись ст. ст. 3-7, 10, 60, 61, 88,212-215, ЦПК України, ст.ст. 11, 192, 215, 216, 229-233,258, 267,548, 549, 550, 551, 627, 628, 638, 1048 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 04128, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рах. № 29090000000113, ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1131400000 від 18.06.2008 р. у сумі 174 878 ( сто сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) дол. США 70 центів, 400 287, 16 (чотириста тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 16 копійок, судовий збір судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень та витрати пов'язані з друком оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» у розмірі 420 гривень.

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про захист прав споживачів, шляхом визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів .

СУДДЯ: