Ухвала суду № 54246500, 29.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
29.10.2014
Номер справи
757/31265/14-к
Номер документу
54246500
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31265/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року м.Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Шейчук О.Ю., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Будкова В.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Тимошенка В.В., погоджене з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному проваджені Будковим В.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинскьий р-ну, Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого старшим слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Тимошенко В.В. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному проваджені Будковим В.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42014110000000330 від 06.10.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий вважає наявними законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та відповідно відсутніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який, виходячи з того, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років. Одночасно слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на волі, буде незаконно впливати на свідків та експертів, а також буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні виходячи з позитивних характеристик підозрюваного, а також відсутністю у нього можливості перешкоджати інтересам слідства.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42014110000000330 від 06.10.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

27.10.2014 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.10.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину.

Також є доведеними ризики, на які посилається слідчий.

Згідно п.4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі на строк до десяти років, особу підозрюваного ОСОБА_2, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків та експертів, а також буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а для запобігання ризикам, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, вік підозрюваного, дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, і за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, в межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 грн., оскільки саме така застава, на думку суду, достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з 27 жовтня 2014 року з 19:15 год. по 25 грудня 2014 року до 19:15 год.

Одночасно визначити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок грн.).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду та/або слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 26 грудня 2014 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, зокрема, продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО УДПтСУ в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Тимошенка В.В., старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені Будкова В.С. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець

Часті запитання

Який тип судового документу № 54246500 ?

Документ № 54246500 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54246500 ?

Дата ухвалення - 29.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 54246500 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54246500 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 54246500, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 54246500, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 29.10.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 54246500 відноситься до справи № 757/31265/14-к

Це рішення відноситься до справи № 757/31265/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54246497
Наступний документ : 54246501