Ухвала суду № 54246316, 17.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33665/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Слідчий суддя Печерського райнного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Тищенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва, юрист 3 класу Коцюбко І.В., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014100060000251 від 28.07.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 які належать на праві власності Публічному Акціонерному Товариству «Комерційний«банк «Даніель» код ЄРДПО 26475516.

Клопотання обгрунтовано наступним. Між працівниками ПАТ "Комерційний Банк "Даніель" та гр.ОСОБА_2 укладено кредитний договір та договір поруки, поручитель ОСОБА_3 Вподальшому шляхом обману працівниками ПАТ "Комерційний Банк "Даніель" було отримано майно ОСОБА_2 на загальну суму 3 915 197,0 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_2 укладено кредитний договір із ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДАНІЕЛЬ» від 17.07.2007 №Т-1054-04-КЗН та договір поруки від 17.07.2007 №1001-04, поручитель якого являлась - ОСОБА_3.

ОСОБА_2, на праві власності належали об'єкти нерухомості: 1) земельна ділянка, державний акт НОМЕР_1, загальною площею 0,101 га, АДРЕСА_1. 2) садовий будинок, загальною площею 504,8 кв. м. та надвірні будівлі та споруди, а саме: гараж-лазня (літ. «Б»), вбиральня (літ. «Г»), басейн (літ. «И»), насосна (літ «Д»), каналізаційна яма (літ. «Е»), каналізаційна яма (літ. «Ж»), каналізаційна яма (літ. «З»), колодязь ( літ. «К»), огорожа (№ 1-3), замощення (№ 1), свідоцтво про власність 1779 від 19.06.2007року, АДРЕСА_1.

Також для забезпечення кредитного договору, ОСОБА_2 передано в заставу/іпотеку нерухоме майно та оригінали документів на право власності на вищезазначені об'єкти нерухомості згідно наступних документів та договорів:

Акт прийому-передачі документів права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку та комплекс будівель від 17.07.2007, Договір поруки від 17.07.2007 №1001-04, поручитель ОСОБА_3, Іпотечний договір від 17.07.2007 - оцінка незавершеного будівництва складає 2 209 375,0 грн. та оцінка земельної ділянки складає 892 770,0 грн. Загалом 3 102 145,0 грн. (ОСОБА_3 підписаний), Договір про внесення змін до іпотечного договору від 03.10.2008 - оцінка незавершеного будівництва складає 3 915 197,0 грн. та оцінка земельної ділянки складає 892 770,0 грн. Загалом 4 807 967,0 грн. (ОСОБА_3 підписаний), Договір про внесення змін до іпотечного договору від 07.04.2010 (ОСОБА_3. підписаний).

Приблизно з жовтня 2008 кредитні кошти банком не видавались з усними поясненнями нестабільних умов на ринку України.

З керівництвом банку були численні домовленості щодо подальшого кредитного договору, було вирішено зараховувати відсотки по депозитному договору, які належать ОСОБА_2, в сплату відсотків по кредитному договору.

Проте,ОСОБА_2 укладено депозитний Договір із ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ДАНІЕЛЬ» (далі - банк) від 01.12.2008 №Т-16124, платіжне доручення від 01.12.2008 в сумі 120,0 тис. дол. США.

Відсотки по кредитному договору банком перекривались відсотками по депозиту, але наявних документів не існує, було укладено усні угоди із керівництвом банку.

Проте, ОСОБА_2 жодних грошових коштів з призначенням платежу відсотки за договором депозиту від 01.12.2008 №Т-16124» не перераховувались банком та не виплачувались станом на 23 липня 2014 (день подання заяви про вчинення злочину).

Тобто, ані депозит у розмірі 120000 тисяч доларів США, ані грошові кошти відсотки за договором) ОСОБА_2 не виплачені.

Проте, протягом 2007-2011 ОСОБА_2 сплачувались як грошові кошти в оплату кредиту, так і грошові кошти в погашення відсотків, згідно кредитного договору від 17.07.2007 № 1001-04.

Але банком щодо ОСОБА_2 подано позовну заяву про стягнення грошових коштів (боргу) по кредитному договору від 17.07.2007 № 1001-04. Рішенням приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій Анни Володимірівни від 05.03.2014 №260 здійснено державну реєстрацію права власності нерухомого майна, що належить позивачу за ПЛІ КБ «Данієль».

07.08.2012 Печерський районний суд м. Києва розглянув справу за позовом ПАТ „КБ „Данієль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та ухвалив заочне рішення , яким позов ПАТ „КБ „Данієль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задовольнив повністю, стягнув солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ „КБ „Данієль" заборгованість за кредитним договором в розмірі 795 218 доларів США 33 центи та 718 062 грн. 52 коп., стягнув зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати. 29.11.2012 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

На виконання судового рішення 23.01.2013 року ПАТ КБ «Данієль» видані виконавчі листи на підставі заочного рішення.

29.01.2013 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 36194251 по виконанню виконавчого листа 2-2078/12 від 23.01.2013 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Данієль» заборгованості за кредитним договором від 17.07.2007 № Т-1054-04-КЗН в розмірі 795 218,33 дол. США та 718 062.53 грн.

29.01.2013 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С. винесено постанову про арешт мій на боржника та оголошення заборони його відчуження, згідно якої на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення 63 561 І SO. 11 грн. накладено арешт.

15.03.2013 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Крайчинським С.С. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, згідно якої постановлено призначити проведення оцінки садового будинку, загальною площею 504,8 кв. м, свідоцтво про право власності від 19.06.2007 № 1779 та земельної ділянки, загальною площею 0,101 га, державний акт про право приватної власності на землю власником яких є ОСОБА_2

27.08.2013 Головне управління юстиції у м. Києві уклало договір № 11- 1323/13 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) з Товариством з обмеженою віповідальністю «Укрспецторг групп» та передало арештоване нерухоме майно на відповідальне зберігання останньому.

07.10.2013 року прилюдні торги з реалізації садового будинку та земельної ділянки не відбулись, оскільки були відсутні зареєстровані покупці, про що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» повідомило Начальника Головного управління юстиції у м, Києві.

01.11.2013 року головним державним виконавцем Відділу примусового конання рішень управління державної виконавчої служби Головного утгізління юстиції у м. Києві Крайданським С.С. було складено Акт уцінки арештованого майна, згідно якого вартість арештованого майно уцінено на 20% та становить 2 049 712,00 грн.

Листом від 15.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю « Укрспецторг Групп» повідомило, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна за стартовою ціною 2 049 712,00 грн. призначено на 09.12.2013 року. Однак, 09.12.2013 року прилюдні торги з реалізації садового будинку та земельної ділянки не відбулись, оскільки були відсутні зареєстровані покупці.

13.12.2013 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магдою С.Г. складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, згідно якого садовий будинок, загальною площею 504,8 кв. м, свідоцтво про право власності від 19.06.2007 № 1779 та земельна ділянка, загальною площею 0,101 га, державний акт про право приватної власності на землю НОМЕР_1, власником яких є ОСОБА_2 прийняло ПАТ КБ «Даніель». 13.12.2013 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магдою С.Г. винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, відповідно до якої садовий будинок, загальною площею 504,8 кв. м, свідоцтво про право власності та земельна ділянка, загальною площею 0,101 га, передані в рахунок погашення боргу стягувачу - ПАТ КБ «Даніель» на загальну суму 2 562 140,00 грн.

Ухвалою від 07 лютого 2014 Печерський районним судом м. Києва .скасовано заочне рішення від 07 серпня 2012 року року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Даніель" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу .

18.02.2014 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магдою С.Г. на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Справа по суті розглядається Печерським районним судом м.Києва, але зупинена у зв'язку із апеляційним оскарженням на дії посадових осіб виконавчої служби м.Києва.

На даний час, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником садового будинку з надвірними будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 є Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Даніель» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:260, виданий 05.03.2014. Тобто, вказане нерухоме майно у вигляді садового будинку з надвірними будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості та земельна ділянка є об'єктом кримінально-протиправних дій і предметом кримінального правопорушення в розумінні ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, внаслідок незаконних дій невстановлених осіб, садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, є предметом вчинення злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення і перебувають у власності Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Даніель», код ЄРДПО 26475516, з метою запобігання його подальшому незаконному перепродажу та втрати доказової бази на вищевказані об'єкти необхідно накласти арешт.

На даний час, у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону будь-якій особі розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, яке набуто внаслідок кримінального правопорушення та зберегло сліди злочинних дій.

Враховуючи те, що незастосування заборони розпоряджатися таким майном, а саме садовим будинком з надвірними будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить Публічному Акціонерному Товариству «Комерційний банк «Даніель» може призвести до втрати доказової бази або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора Коцюбко І.В., вивчивши додані до клопотання документи, слід зазначити те, що із зазначеного в клопотанні вбачається цивільно-правовий сіпр між сторонами кредитного та іпотечного договорів.

Крім цього як видно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, ухвалою слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 15.08.2014р. було накладено арешт на зазначене майно, та відомості про його скасування прокурором не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Коцюбко І.В. про арешт майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Цокол Л.І.