Ухвала суду № 54245532, 15.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25339/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва , при секретарі Насурлаєвої К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценко Є.І. про надання тимчасового доступу до документів, та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценко Є.І., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000414 від 20 травня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Лупу А.К. вказуючи наступні обставини.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів в особливо великих розмірах службовими особами Державної адміністрації залізничного транспорту України (далі Укрзалізниця) через низку відомчих та приватних підприємств. Встановлено, що У період 2012-2013 років службові особи ДАЗТ «Укрзалізниця», використовуючи ряд підконтрольних підприємств, таких як ДП «Український державний центр по експлуатації спеціальних вагонів «Укрспецвагон», ДП «Український транспортно-логістичний центр», ДП «Дарницький вагонно-ремонтний завод», TOB «Транс Сістем Лоджистік», TOB «Юніверсал Карго Транс», TOB "Метрудтранс", TOB «Юніон Ком Транс», TOB «Юніон ' Транс Сервіс», TOB «Рейл Карго Транс», TOB «Карготранс», TOB "Трініті-Інвест", TOB "Квадро Центр" та TOB "Трансрейл Україна" шляхом створення ланцюга підприємств, що надають посередницькі послуги у сфері залізничних перевезень, необгрунтовано завищили тарифи на вантажні перевезення інвентарними вагонами ДАЗТУ «Укрзалізниця».

Так, передбачалось підвищення тарифу, в тому числі у зв'язку із включенням в систему надання послуг з перевезення вантажів зазначених вище підприємств, через рахунки яких проходили грошові кошти, спрямовані на оплату замовниками вартості послуг по перевезенню вантажів та інших пов'язаних із цим витрат.

Однак, необхідність існування такої схеми, а не схеми прямого укладення договорів із ДАЗТУ «Укрзалізниця» не була обгрунтована, є безпідставною та створює умови за яких вартість перевезень збільшується, а грошові кошти привласнюють та використовують на свої потреби приватні структури, або підприємства, які фактично не є власниками вагонів. Держава від цього вигоди не отримує.

Крім цього досудовим слідством встановлено, що в 2012 році Антимонопольний комітет України досліджував питання, яке є предметом дослідження по зазначеному провадженню.

Так, Антимонопольним комітетом України у 2012 році розглянуто заяви роботодавців України та інших осіб щодо порушення ДАЗТУ "Укрзалізниця" законодавства про захист економічної конкуренції, яке полягає у зміні умов організації перевезення вантажів у вагонах парку ДАЗТУ "Укрзалізниця", в тому числі шляхом залучення окремих суб'єктів господарювання, що надають транспортно-експедиторські послуги, що у свою чергу призвело, зокрема, до збільшення витрат суб'єктів господарювання на перевезення вантажів.

підприємства, які фактично не є власниками вагонів. Держава від цього вигоди не отримує.

Крім цього досудовим слідством встановлено, що в 2012 році Антимонопольний комітет України досліджував питання, яке є предметом дослідження по зазначеному провадженню.

Так, Антимонопольним комітетом України у 2012 році розглянуто заяви роботодавців України та інших осіб щодо порушення ДАЗТУ "Укрзалізниця'" законодавства про захист економічної конкуренції, яке полягає у зміні умов організації перевезення вантажів у вагонах п^рку ДАЗТУ "Укрзалізниця", в тому числі шляхом залучення окремих суб'єктів господарювання, що надають транспортно-експедиторські послуги, що у свою чергу призвело, зокрема, до збільшення витрат суб'єктів господарювання на перевезення вантажів.

Крім цього досудовим слідством встановлено, що реєстраційні та установчі документи TOB «Транс Сістем Лоджистік», TOB «Юніверсал Карго Транс», TOB "Метрудтранс", TOB «Юніон Ком Транс», TOB «Юніон Транс Сервіс», TOB «Рейл Карго Транс», TOB «Карготранс», TOB "Трініті-Інвест", TOB "Квадро Центр" та TOB "Трансрейл Україна" можуть бути тотожними, пов'язанні між собою особами, що їх готували та подавали на реєстрацію.

На даний час, з метою встановлення всіх обставин та умов, за яких здійснювалося створення чи переуступка, а також реєстрація (перереєстрація) зазначених суб'єктів господарювання необхідно отримати тимчасовий доступ зокрема до реєстраційної справи TOB "Рейл Карго Транс" (код ЄДРПОУ 37881749), що перебуває у володінні відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19.

Вислухавши сторону кримінального провадження, вивчивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із обґрунтування викладеного в клопотанні не можливо встановити яке саме доказове значення буде мати у вказаному кримінальному провадженні оригінал реєстраційної справи ТОВ "Рейл Карга Транс". Стороною кримінального провадження також не наведено і не надано підтверджень не можливості встановити обставини створення (переуступка) вказаного товариства іншим способом .

Вказані обставини свідчать про недоведеність поданого клопотання та відсутність обґрунтованих підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Куценко Є.І. про надання тимчасового доступу до документів, та їх вилучення ,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.