Ухвала суду № 54244898, 08.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21737/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного сулу м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Насурлаєвій К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 1 класу Норець Олександра Володимировича про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (виїмки),

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні №42012100130000060 - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юрист 1 класу Норець Олександр Володимирович, розглянувши матеріали кримінального провадження №42012100130000060 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотання про надання дозвілу старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Бордюг Аллі Валеріївні на тимчасовий доступ до документів, а саме: до матеріалів особової (податкової) справи TOB «Десна Сейв» (ЄРДПОУ - 37448438), яке перебуває на обліку як платник податку у Броварській об'єднаній ДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, яка знаходиться за адресою 07400, м. Бровари, вул. Київська, 286 з можливістю вилучення вказаних документів для проведення судових експертиз та інших слідчих дій.

Клопотання містить наступне обгрунтування.

Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 17.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012100130000060 за матеріалами службової перевірки УВБ в Київській області ДВБ МВС України щодо неправомірних дій окремих працівників Броварського MB ГУМВС України в Київській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання регіональної програми захисту сільськогосподарських угідь на території Київської області, яка була затверджена рішенням Київської обласної ради 2.3.07.2009 року №491-25-у - 06.12.2010 було заключено інвестиційний договір №1287 між Управління водного господарства по місту Києву та Київській області, в особі начальника ОСОБА_4 та TOB «Компанія «Блакитне плесо», в особі генерального директора ОСОБА_5 по виконанню робіт з розчистки водовідвідного каналу осушувальної системи (намиву піску), водоприймальної частини русла річки Старуха у запливі річки Десна на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області. Окрім цього товариству надано відповідні дозволи на проведення зазначених робіт контролюючими органами.

Відповідно до вищезазначеної програми необхідно було провести роботу по реконструкції водовивідного каналу «річки Старуха» в заплаві річки Десна на території Гіогребської сільської ради Броварського району Київської області.

В подальшому згідно акту перевірки виконання інвестиційного договору №1287 від 06.12.2010 року до управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області було направлено подання про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства.

Тому, 02.09.2011 начальник Київводгоспу ОСОБА_4 звернувся до TOB «Компанія «Блакитне Плесо» щодо розірвання інвестиційного договору №1287 від 06.12.2010 у зв'язку з тим, що останні на лист Київводгоспу від 23.05.2011 №602/1 не надали актів виконаних робіт з травня 2011 року по затвердженим формам для підтвердження виконаних об'ємів робіт по об'єкту на звернення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва з проханням надати акти виконаних робіт та порушення TOB «Компанія «Блакитне Плесо» п.4.6. інвестиційного договору і порушення природоохоронного законодавства.

Після чого, 30.07.2012 року управлінням водних ресурсів у місті Києві та Київській області був заключений інвестиційний договір №92 з TOB «Десна Сейв» про проведення планово-попереджувальних ремонтів по реконструкції водовідвідного каналу осушувальної системи, водоприймальної частини русла річки Старуха (Погребський Старик) Броварського району у заплаві річки Десна.

З показів свідка ОСОБА_6 - юриста TOB «Блакитне Плесо» вбачається, що в серпні 2012 року TOB «Десна Сейв» самовільно захопило територію на якій проводили реконструкцію водовідвідного каналу TOB «Компанія «Блакитне Плесо». Окрім території, TOB «Десна Сейв» захопило і техніку TOB «Компанія «Блакитне Плесо», яку також не законно використовує. Будь-яких документів на техніку у TOB «Десна Сейв» немає.

З серпня 2012 TOB «Десна Сейв» почало проводити днопоглиблювані роботи по намиванню піску та його продажу.

12.10.2012 перший заступник Голови Державного Інспектора України з охорони навколишнього середовища прийняв рішення «Про тимчасову заборону (зупинення діяльності проведення робіт з розчистки (реконструкції) водовідвідного каналу осушувальної системи водоприймальної частини русла річки Старуха Броварського району у заплаві річки Десна TOB «Десна Сейв», яким заборонив будь-які роботи, а техніку опломбувати. Відповідальність за виконання рішення покладена на засновника TOB «Десна Сейв» ОСОБА_7

Незважаючи на це рішення, TOB «Десна Сейв» продовжувало незаконно проводити вказані роботи.

З даного приводу до Броварського MB ГУМВС України в Київській області надходили неодноразові звернення від фізичних та юридичних осіб, щодо незаконних дій TOB «Десна Сейв». Однак працівники Броварського MB ГУМВС України в Київській області, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на перевірку яких надходили дані звернення, відповідних заходів реагування не здійснили чим фактично створили передумови для подальшої незаконної діяльності TOB «Десна Сейв».

З огляду на викладене, в діях службових осіб Броварського MB ГУ МВС України в Київській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні оригіналу особової (податкової) справи TOB «Десна Сейв» (ЄРДПОУ - 37448438), яке перебуває на обліку як платник податку у Броварській об'єднаній ДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Відомості, які містяться у особовій (податковій) справі самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно, неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вислухавши прокурора Ониськів А.М. , вивчивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини сьомої цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із наданих матеріалів видно, що в провадженні органів досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 17.12.2012р. та 24.01.2013р. щодо зловживання службовим становищем працівниками Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області під час проведення перевірок за фактом неправомірних дій службових осіб ТОВ "Десна-Сейв" та приховування працівниками цього ж відділу незаконної діяльності цього ж товариства.

Клопотання не містить відомостей про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати відомості які необхідні органу, що проводиться розслідування, як і не містить самих відомостей які є необхідними в цьому випадку, та яке доказове значення вони будуть мати у кримінальному провадження. Відсутність значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні свідчать про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юриста 1 класу Норець Олександра Володимировича про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (виїмки), залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Цокол Л.І.