Ухвала суду № 54240671, 17.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2685/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом ПАТ ,,УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року, відповідно до якої представник відповідача просить скасувати заочне рішення суду, оскільки відповідача ОСОБА_1 належним чином не повідомлялося про судові засідання, копію заочного рішення не направлялося. Судом не було вивчено та досліджено докази , які посвідчують факти періодичної сплати суми основного боргу.

Сторони в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що 19.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення відповідно до якого позовні вимоги ПАТ ,,УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 30973,46 доларів США та суму пені у розмірі 4931,64 грн.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове

засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 за адресою реєстрації не було повідомлено про розгляд цивільної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ ,,УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - скасувати.

Призначити справу за позовом ПАТ ,,УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя