Ухвала суду № 54239670, 11.12.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10217/15ц

Провадження № 2/712/3021/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Тара А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічну експертизу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримувала кредит в швейцарських франків, меморіальний ордер не відповідає вимогам постанови НБУ № 245 від 18.06.2003 року, за даними Системи підтвердження угод Національного Банку України операцій АКІБ «УкрСиббанк» з купівлі-продажу безготівкового швейцарського франку на міжбанківському валютному ринку України напередодні укладення договору не зафіксовано, вказана у виписці по рахунках проводка від 10.11.2006 року суперечить Постанові НБУ № 280 від 17.06.2004 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки банком були надані всі належні докази про отримання кредитних коштів саме швейцарських франків.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожнастороназобов'язанадовести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїхвимогізаперечень,крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказиподаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини,які мають значеннядля ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК експертиза призначається ухвалоюсуду,дезазначаються: підставитастрокдляпроведенняекспертизи;зяких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертамякоїдоручаєтьсяпроведення експертизи; об'єкти,якімаютьбутидосліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновокта завідмовубез поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 60, 168, 143, 144, п 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи проведено в дійсності банківську операцію по відкритому в АКІБ «УкрСиббанк» рахунку ОСОБА_1 із зарахування (перерахунку) позичальнику валютних коштів в сумі 34500 швейцарських франків та її подальшого продажу за гривню та чи правильно відображено вказану банківську операцію в бухгалтерських проводках?;

2.Чи документально підтверджено перерахування АКІБ «УкрСибБанк» швейцарських франків в сумі 34500 позичальнику ОСОБА_3 за кредитним договором №11074587000 від 10.11.2006 року і чи отримувала остання швейцарські франки в безготівковому чи готівковому порядку? Якими бухгалтерськими та первинними документами це підтверджується?;

3.Чи підтверджується наявність у банку валютних коштів (швейцарських франків в сумі 34500) для здійснення видачі кредиту ОСОБА_3 станом на 10.11.2006 р., якими бухгалтерськими- документами це підтверджується?;

4. Чи проводилася в дійсності валютна операція з продажу 10.11.2006 року належних ОСОБА_3 валютних коштів в сумі 34500 швейцарських франків на міжбанківському валютному ринку України НБУ із використанням засобів Системи підтвердження угод МВРУ?;

5.Чи відповідає вимогам чинного законодавства документальне оформлення АКІБ «УкрСиббанк» банківських операцій за 10.11.2006 р. з руху грошових коштів на рахунках №26205058110100 та № 26204058110101, відкритих на імя позичальника ОСОБА_1, та в якій валюті в дійсності надано кредит за договором № 11074587000 від 10.11.2006 року?;

6.Чи були допущені фінансові порушення АКІБ «Укрсиббанк» при здійсненні банківських операцій із зарахування на рахунок позичальника ОСОБА_3 валютних коштів за кредитним договором №11074587000 від 10.11.2006 року, а також в ході продажу за гривню на МВРУ (або в інший спосіб) валютних коштів в сумі 34500 швейцарських франків?;

7.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені умовам кредитного договору №11074587000 від 10.11.2006 року та додатковим угодам та розрахунковим документам щодо видачі й погашення кредиту?;

8.Чи правильно та повно здійснені ПАТ «УкрСиббанк» нарахування та враховані сплачені ОСОБА_3 суми поточної заборгованості за відсотками та кредитом й пені по простроченому кредиту та відсотках відповідно до Кредитного договору №11074587000 від 10.11.2006 року?;

9.1Якщо розрахунок заборгованості проведений банком є невірним, то в чому полягає його невірність та невідповідність умовам Кредитного договору №11074587000 від10.11.2006 року?;

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/10217/15-ц (провадження № 2/712/3021/15) та зобовязати сторони, на вимогу судового експерта, надавати відповідні документи необхідні для проведення експертизи.

Перелік питань поставлених на вирішення експертизи не є вичерпаним та може бути доповнений сторонами та судовим експертом під час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення цивільної справи.

Головуючий: