Постанова № 54239662, 11.12.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9125/13-п

Провадження №3/712/1598/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши

матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 12.01.1967 р. н., генерального директора ТОВ «Манеж», проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 221571 від 15.07.2013 р. встановлено заниження податку на прибуток всього на суму 13 034 грн. за 4-й квартал 2012 року, заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 117 222 грн., в т. ч. за квітень 2012 року 14 948 грн., травень 2012 року - на 48 792 грн., червень 2012 року - 53 482 грн., чим порушено ведення податкового обліку, відповідальним за ведення якого був ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Згідно власноручно написаних ним пояснень на вищевказаному протоколі, з висновками акту він не згідний.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України.

Так, не можна вважати доказом вини ОСОБА_1 вищевказаний протокол про вчинення адміністративного правопорушення ( а. с. 1 ), оскільки він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП ( зокрема, має розбіжності щодо місця та часу скоєння вказаного правопорушення, відсутні дані про свідків його вчинення ).

Долучений до матеріалів адміністративної справи витяг з акту від 03.07.2013 року № 24/22- 11/31332957 ( а. с. 2 - 3 ) про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ « Манеж » також не може бути врахований як доказ вини ОСОБА_1, оскільки із змісту даного витягу ( за відсутності повного тексту акту перевірки ) неможливо встановити, які саме порушення податкового обліку було допущено особою, що притягується до відповідальності, яка їх суть, та у вчиненні чи не вчиненні яких саме дій полягали ці порушення.

Крім того, у вказаному витягу зазначено, що в період часу з 01.02.2012 року по 04.12.2012 року ( тобто в період часу, коли начебто були скоєнні порушення ведення податкового обліку ) посаду головного бухгалтера обіймала ОСОБА_2, а посаду генерального директора товариства згідно наказу № 01 -К від 21.04.2005 року обіймав ОСОБА_1. При цьому в матеріалах адміністративної справи, що надійшла до суду, немає доказів, що при наявності у товариства головного бухгалтера відповідальним за ведення бухгалтерського та податкового обліку є саме генеральний директор.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України особа не зобовязана доводити свою невинуватість. Крім того, згідно чинного законодавства, вина особи у вчиненні будь - якого проступку (в тому числі адміністративного правопорушення ), повинна бути доведена в установленому законом порядку - тобто, в межах процедури, чітко визначеної нормативно - правовим актом.

В ч. 1 ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При наявності вказаних вище суперечливих даних немає достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України, і відповідна адміністративна справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення поста*

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси