Вирок № 54239327, 10.12.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1012/15-к

Номер провадження 1-кп/699/88/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №12014250190000291 щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, утриманців не має, непрацюючий, на військовому обліку не перебуває, судимий 16 грудня 2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185,ч.2 ст.185,ч.1 ст.263, ст.395 КК України до трьох років і трьох місяців позбавлення волі і звільнений 28 жовтня 2010 року за постановою Уманського міського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2010 року за ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком один рік один місяць і шість днів, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області юриста третього класу ОСОБА_2

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2015 року, у період часу з 08 год. 57 хв. до 10 год. 45 хв., у ході проведення співробітниками міліції санкціонованого обшуку житла та іншого домоволодіння на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 30 червня 2015 року, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський вул. 25-го Жовтня, 18, за місцем проживання ОСОБА_1, у господарському приміщенні, розташованому на прибудинковій території, виявлено та у присутності понятих вилучено напівсухі частини рослин зеленого кольору в кількості 30 шт., зовні схожих на рослини виду маку снотворного, які останній, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому чинним законодавством порядку, незаконно зберігав без мети збуту для власних потреб - особистого вживання. Згідно висновку експерта проведеної судово-хімічної експертизи № 2/1091 від 12 серпня 2015року надані на дослідження частини рослин зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома, маса особливо небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на висушену речовину становить 51,9 грам.

Крім того, 11 липня 2015 року у період часу з 08 год. 57 хв. до 10 год. 45 хв., у ході проведення співробітниками міліції санкціонованого обшуку житла та іншого домоволодіння, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський вул. 25-го Жовтня, 18, за місцем проживання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, на присадибній ділянці, виявлено ростучі рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини роду коноплі в кількості 11 шт., які останній маючи на зняту та не погашену судимість у встановленому чинним законодавством порядку, незаконно вирощував для власних потреб - особистого вживання, доглядаючи їх шляхом звільнення кожної з рослин від буряну, тобто культивуючи, та підвязування однієї із загальної кількості виявлених рослин фрагментами мотузки до ростучого поряд дерева. Згідно висновку експерта проведеної судово-хімічної експертизи № 2/1090 від 26 липня 2015 року надані на експертизу рослини зеленого кольору є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до пятдесяти рослин.

Обвинувачений повністю визнає свою винуватість у вчинених інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання, в яке викликав учасників судового провадження.

Учасники кримінального провадження в підготовче судове засідання зявилися і надали суду Угоду про визнання винуватостіукладену в м. Корсуні - Шевченківському 29 вересня 2015 року в приміщенні прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області за адресою м. Корсунь - Шевченківський вул. Леніна, 27 заступником прокурора Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом першого класу ОСОБА_4, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_3

Згідно з даною угодою прокурор, обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 і ч.1 ст.310 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки та за ч.1 ст.310 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки та звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки і покладенням на нього обовязків, передбачених п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. Наслідки укладання та затвердження угоди згідно ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України та ст.389-1 КК України обумовлені сторонами.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник такої ж думки.

Обвинувачений пояснив, що права надані йому законом у зв'язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов'язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309 і ч.1 ст.310 КК України, визнав повністю.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є невеликої та середньої тяжкості, потерпілих немає.

Судом встановлено, що сторони добровільно уклали угоду, тобто дана дія не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, тому суд не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які класифікуються як невеликої та середньої тяжкості.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, поглинення менш суворого покарання більш суворим та із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки і покладенням на нього обовязків, передбачених п.2, 3,4 ч.1 ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу суд обирає обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов у справі не предявлений.

Матеріальна шкода не заподіювалася.

Речові докази відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а саме: пакет з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів експертної служби МВС України № 3080621 із вмістом частин рослин зеленого кольору масою 56 г. 1 шт.; пакет з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів експертної служби МВС України № 3080401 із вмістом 7 пляшок з полімерного матеріалу з двошаровою рідиною коричневого кольору загальним обємом 134 см/3, 319 см/3, 299 см/3, 169 см/3, 26 см/3, 119 см/3, 214 см/3, та пляшка з полімерного матеріалу з двошаровою рідиною чорного кольору загальним обємом 185 см/3 1 шт.; пакет з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів експертної служби МВС України № 3080398 із вмістом трьох одноразових шприців з полімерного матеріалу в середині яких знаходяться ватні тампони, скляний флакон, відрізок тканини та чотири пляшки з полімерного матеріалу разом зі змивами з них обємом по 1,0 см/3 1 шт.; пакет з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів експертної служби МВС України № 3080410 із вмістом насіння рослин темно-сірого кольору масою 918 г., 844 г., 484 г., 686 г., 764 г. 1 шт.; упаковка з приклеєною паперовою биркою з відбитком печатки «ДЛЯ ДОВІДОК ВІДДІЛ ОСОБА_5 ЕКСПЕРТИЗ НДЕКЦ ПРИ УМВС УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ» із вмістом рослини зеленого кольору в кількості 11 (одинадцяти) штук 1 шт., які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області за № 353 - підлягають знищенню.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1919,70 грн. (витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи) відповідно до ст.ст.118, 124 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Обвинувачений під час досудового розслідування і судового провадження під вартою не тримався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12014250190000291, укладену в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області 29 вересня2015 року заступником прокурора Корсунь - Шевченківського району Черкаської області юристом першогокласу ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_1

Призначити засудженому ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч.1 ст.310 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді особистого зобовязання на підставі ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

п.2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

п.3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: пакет з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів експертної служби МВС України № 3080621 із вмістом частин рослин зеленого кольору масою 56 г. 1 шт.; пакет з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів експертної служби МВС України № 3080401 із вмістом 7 пляшок з полімерного матеріалу з двошаровою рідиною коричневого кольору загальним обємом 134 см/3, 319 см/3, 299 см/3, 169 см/3, 26 см/3, 119 см/3, 214 см/3, та пляшка з полімерного матеріалу з двошаровою рідиною чорного кольору загальним обємом 185 см/3 1 шт.; пакет з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів експертної служби МВС України № 3080398 із вмістом трьох одноразових шприців з полімерного матеріалу в середині яких знаходяться ватні тампони, скляний флакон, відрізок тканини та чотири пляшки з полімерного матеріалу разом зі змивами з них обємом по 1,0 см/3 1 шт.; пакет з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів експертної служби МВС України № 3080410 із вмістом насіння рослин темно-сірого кольору масою 918 г., 844 г., 484 г., 686 г., 764 г. 1 шт.; упаковка з приклеєною паперовою биркою з відбитком печатки «ДЛЯ ДОВІДОК ВІДДІЛ ОСОБА_5 ЕКСПЕРТИЗ НДЕКЦ ПРИ УМВС УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ» із вмістом рослини зеленого кольору в кількості 11 (одинадцяти) штук 1 шт., які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області за № 353 знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2/2, непрацюючий, НОМЕР_1 виданий 20 листопада 2007 року Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1919,70 грн. (витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи) : отримувач коштів УК у м. Черкаси Черкаської області, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31116115700002, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської областіз підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не розяснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Савранський О. А.