Ухвала суду № 54239179, 10.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/8553/15 Головуючий І інстанції -

Справа: № 639/8792/15-ц ОСОБА_1

Категорія: інші Доповідач Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Діаз ОСОБА_11, ОСОБА_12, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року було задоволено скаргу ОСОБА_4

З апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції звернувся представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, який просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Діаз ОСОБА_11, ОСОБА_12 на новий розгляд за участю усіх сторін виконавчого провадження, до Жовтневого районного суду м. Харкова.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга представника Жовтневого ВДВС подана 01 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. При цьому апелянт стверджує, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до Жовтневого ВДВС 27 листопада 2015 року, та просить поновити строк на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Проте в матеріалах справи містяться відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова 18 листопада 2015 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про її вручення (а.с. 69).

За таких підстав вважаю, що апелянту необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до Апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати поважні причини пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко