Ухвала суду № 54238625, 11.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.12.2015

Справа № 642/9035/14-ц

2/642/690/15

УХВАЛА

11 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест» про визнання недійсним кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитними договорами № 130111-2623020261, № 040211-2818500514, № 040211-3005815798 у розмірі 102150,00 грн. ( сто дві тисячі сто пятдесят грн. 00 коп.) та судового збору у розмірі 1021,50 грн. ( одна тисяча двадцять одна грн. 50 коп.) у рівних частинах.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали зустрічний позов до КС «Інтер-Інвест» про визнання зобовязань за кредитними договорами № 130111-2623020261 від 13 січня 2011 року, № 040211-2818500514 від 04 лютого 2011 року, № 040211-3005815798 від 04 лютого 2011 року виконаними.

У подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було подано уточнену зустрічну позовну про визнання недійсним кредитних договорів № 130111-2623020261 від 13 січня 2011 року, № 040211-2818500514 від 04 лютого 2011 року, № 040211-3005815798 від 04 лютого 2011 року.

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом заявила клопотання про залишення без розгляду всіх зустрічних позовних вимог за первинним позовом до 11 грудня 2015р.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог.

Виходячи з принципу диспозитивності, та на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд у частині вимог за зустрічним позовом залишає ці вимоги без розгляду на підставі клопотання представника відповідачів за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 11, 31, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про:

- припинення зобовязання за кредитним договором № 130111-2623020261 від 13 січня 2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та КС «Інетер-Інвест» у звязку із повним виконанням;

- припинення зобовязання за кредитним договором № 040211-2818500514 від 04 лютого 2011 року, укладеним між ОСОБА_2 та КС «Інетер-Інвест» у звязку із повним виконанням;

- визнання припиненим договору поруки від 13.01.2011р. укладеного між ОСОБА_2 та КС «Інтер-Інвест»;

- визнання припиненим договору поруки від 13.01.2011р. укладеного між ОСОБА_3 та КС «Інтер-Інвест»;

- визнання припиненим договору поруки від 04.02.2011р. укладеного між ОСОБА_3 та КС «Інтер-Інвест»;

- визнання припиненим договору поруки від 04.02.2011р. укладеного між ОСОБА_1 та КС «Інтер-Інвест»;

- визнання недійсним кредитного договору № 130111-2623020261 від 13 січня 2011 року укладеного між ОСОБА_1 та КС «Інетер-Інвест»;

- визнання недійсним кредитного договору № 040211-2818500514 від 04 лютого 2011 року укладеного між ОСОБА_2 та КС «Інетер-Інвест»;

- визнання недійсним договору поруки від 13.01.2011р. укладеного між ОСОБА_2 та КС «Інтер-Інвест»;

- визнання недійсним договору поруки від 13.01.2011р. укладеного між ОСОБА_3 та КС «Інтер-Інвест»;

- визнання недійсним договору поруки від 04.02.2011р. укладеного між ОСОБА_3 та КС «Інтер-Інвест»;

- визнання недійсним договору поруки від 04.02.2011р. укладеного між ОСОБА_1 та КС «Інтер-Інвест».

Розяснити позивачам за зустрічним позовом їх право на повторне звернення до суду з цього приводу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко