Ухвала суду № 54237800, 09.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/281/14-к Номер провадження 11-кп/786/281/15Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Корсун О.М.,

суддів: Бурди К.І., Маліченка В.В.

з участю секретаря Гнітько А.М.

прокурора Жиліна А.С.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013180330000025 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

засуджено за:

- ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 364 КК України ( в редакції від 15.04.2008) до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визнано ОСОБА_2 остаточно засудженим на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 2 роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6

визнано невинуватим за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України ( в редакції від 5.04.2001) та виправдано у вязку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким:

- ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 3 ст. 368 КК України і призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 3 роки та з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_2. Відповідно до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 11 рангу 6 категорії за вчинення ним особливо тяжкого злочину.

- ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_3

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати і кримінальне провадження закрити.

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 переносилося розглядом у апеляційній інстанції 9.07, 22.07, 10.08., 19.10., 16.11.2015 року через неявку свідків в тому числі і свідка ОСОБА_7. Тому даного свідка було повторно викликано на 9.12.2015.

Як вбачається з матеріалів провадження повістки про виклик свідок ОСОБА_7 отримав на 22.07, 19.10. та 9.12.2015, що підтверджується поштовим повідомленням про особисте вручення повісток останньому. Проте до апеляційного суду свідок не зявився, будучи належно повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.

16.11.2015 прокурор Жилін А.С. повідомив, що він мав телефонну розмову із ОСОБА_8, який йому пояснював, що через хворобу дитини він не може зявитися в Апеляційний суд Полтавської області.

9.12.2015 прокурор Жилін А.С. повідомив, що він мав телефонну розмову із ОСОБА_8, який йому пояснював, що через перебування на лікарняному не має змоги зявитися в Апеляційний суд Полтавської області.

Також викликаний на 9.12.2015 року свідок ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до норм ст. 327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання за викликом свідка, суд, згідно вимог ст. 140 КПК України, має право постановити ухвалу про привід даного свідка.

Враховуючи викладене вище і те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не направили на адресу Апеляційного суду Полтавської області підтверджуючі документи про поважність своєї неявки, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенести на 9.30 год. 21 грудня 2015 року.

Застосувати привід до свідків у судове засідання, яке відбудеться о 9.30 год. 21 грудня 2015 року:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_8,

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_10.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню поліції Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Прокуратурі Полтавської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу невідкладно направити до Головного управління поліції Національної поліції в Полтавській області та Прокуратури Полтавської області для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_11