Ухвала суду № 54237167, 11.12.2015, Апеляційний суд Луганської області

Г

Справа № 417/1498/15-ц

Провадження № 22ц/782/807/15

УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду першої інстанції у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в цій статті.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає що, ним до суду надана довідка органу ДФС, отримана на його запит у відповідності до п. 1 розділу X «Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків», затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.12.2013 № 779. У довідці зазначено про відсутність у його доходів за період з 1 січня 2014 р. по 30 червня 2015 р., та неможливість надати відомості про доходи за весь запитуваний період.

Апелянтом надано довідку відповідно до якої він перемістився з тимчасово окупованої території (району проведення АТО) в Рубіжне -12 АДРЕСА_1.

Просить розглянути питання щодо звільнення його від судового збору, оскільки вважає, що ним надані достатні докази щодо скрутного матеріального становища - зокрема, відсутності поточних доходів та можливих джерел іх існування, а також ліквідного майна, реалізація якого могла би поліпшити матеріальний стан.

В ч. 3 статті 2 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплативстановлюються законом.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, апелянт, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обовязок сплати судового збору та підстав для звільнення його від сплати судового збору не має.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Марківського районного суду Луганської області від 12 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: