Ухвала суду № 54234568, 11.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 279/8057/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лешко С. М.

Категорія 27 Доповідач Якухно О.М.

У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М. вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року за клопотанням ОСОБА_1,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

05.11.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за безпідставністю.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 18.11.2015 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

10.12.2015 року на виконання ухвали надійшла відповідна заява.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до ст.222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_4 були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду 05.11.2015 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.108-109). Проте повний текст оскаржуваного рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4. було отримано 11.12.2015 року, про що свідчить відповідний запис на довідковому листі справи.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: