Постанова № 54234341, 07.12.2015, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/640/15-а

Провадження по справі№ 2-а/276/52/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року

Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Володарсько Волинського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

З даним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду вказуючи, що на виконанні у відповідача знаходиться постанова Володарсько Волинського районного суду Житомирської області №3/276/63/14 від 3 листопада 2014 року про стягнення з позивача 3500 гривень штрафу на виконання якої 15.04.2015 року відповідачем було винесено постанову по ВП №47237807 про відкриття виконавчого провадження та постанову про стягнення судового збору в сумі 36 гривень 54 копійки.

Про існування вищевказаних постанов дізнався 18 квітня 2015 року. Дані постанови оскаржив до Житомирського окружного адміністративного суду. Ухвалу даного суду про повернення позову в звязку з непідсудністю справи отримав 12 травня 2015 року і 22 травня 2015 року направив позов до Володарсько Волинського районного суду.

Просив визнати постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною і скасувати, так як пройшло більше трьох місяців з дня винесення постанови про адміністративне стягнення. Позивач також просив суд поновити строк для звернення з позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 3 грудня 2015 року в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, а в заяві від 7 грудня 2015 року просила суд слухання справи провести без її участі.

Представник ОСОБА_1 позов не визнала, вказуючи, що постанова ВолодарськоВолинського районного суду від 3 листопада 2014 року була звернута до виконання в строки, передбачені в діючому законодавстві і обґрунтування своїх вимог викладені в запереченнях, які приєднані до справи.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов до задоволення не підлягає з слідуючих підстав.

З листопада 2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3500 гривень /а.с. 29/.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 22 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців.

З оглянутої в судовому засіданні адміністративної справи №276/1357/14-п слідує, що постанова Володарсько Волинського районного суду від 3 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_2 предявлена до виконання 27 листопада 2014 року №8702 і №8703 /а.с. 111, 112/, що підтверджується даними листами начальнику Володарсько Волинської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, тобто строки предявлення виконавчого документу не порушені.

Дана постанова направлялась у Володарсько Волинську обєднану державну податкову інспекцію у відповідності до п.29.44 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, апеляційному суді Автоновної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року №173, з якої слідує, що звернення до виконання постанови про накладення штрафу передбачає пропозицію особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, добровільно, у 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф, про що розяснюється у супровідному листі, або під підпис після проголошення суддею постанови.

У разі несплати штрафу добровільно копія постанови надсилається до органу державної податкової служби для подальшого предявлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем роботи особи, про що робиться відмітка в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом.

6 лютого 2015 року державним виконавцем Першиним С.В. відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як у виконавчому документі не було зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Повторно, після усунення недоліків постанову було направлено до відділу ДВС 14.04.2015 року для виконання.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що строки предявлення виконавчого документа порушені не були, а тому позов є необґрунтованим, безпідставним і повинен бути залишений без задоволення.

Керуючись ст.ст.158-163, 99, 100 КАС України, ст.ст.22, 24, 82, 23 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на звернення з позовом до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Позов ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Володарсько Волинського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №47237807 від 15 квітня 2015 року Залишити без задоволення за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.