Ухвала суду № 54232699, 10.12.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4449/15-ц

Провадження № 2/210/1964/15

У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участю секретаря Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у справі: позивач ОСОБА_2, представник позивача Брюховецький,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Криворізького технікуму Національної металургійної академії України в особі директора технікуму ОСОБА_3 про захист порушених трудових прав, скасування наказу про звільнення , поновлення на роботіта стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу -,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що позивач фактично не погоджується з прийомом на роботу на її місце ОСОБА_4.

Відповідно до положень ч. 1, ч, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Позивач та її представник не заперечували проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, яка на теперішній час працює на посаді, яку до звільнення обіймала позивач, тому виходячи із положень ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, позивачем та її представником заявлено клопотання про витребування доказів, які можуть свідчать про неправомірність звільнення позивачки, та виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які можуть надати свідчення про обставини справи.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 10, ст. 137 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки спір стосується поновлення на роботі, а без дослідження документів, про витребування яких клопоче позивач не можливо повно, всебічно дослідити обставини справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.35,208-210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за уточненим позовом за уточненим позовом ОСОБА_2 до Криворізького технікуму Національної металургійної академії України в особі директора технікуму ОСОБА_3 про захист порушених трудових прав, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботіта стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого об 11год.00хв. свідків: ОСОБА_5, та ОСОБА_6.

Витребувати з Криворізького технікуму Національної металургійної академії України: Посадову інструкцію викладача Криворізького технікуму НМА України; Звіт про виконання плану прийому студентів по Криворізькому технікуму НМА України на поточний навчальний рік (за 2014-2015 та 2015-2016 навчальні роки); тарифний список навантаження викладачів Кривоірзького НМА України за поточний та попередній навчальний рік; штатний розклад (за 2014-2015 та 2015-2016 навчальні роки).

Ухвалу для відома та виконання направити для відома та виконання Криворізького технікуму Національної металургійної академії України.

Копію ухвали направити ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 за місцем роботи до Криворізького технікуму Національної металургійної академії України

Зазначені докази подати до суду у строк до 28 січня 2016 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна