Вирок № 5423248, 27.07.2009, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-183/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2009 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., з участю прокурора Мокренко Ю.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Суми українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ „ЖМ ГРУП», розлученого, з вищою освітою, військовозобовязаного, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Суми, українки, громадянки України, розлученою, з вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкаючої: АДРЕСА_3, не судимої

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили навмисні злочини за слідуючих обставин.

11.05.2005 р. у виконавчому комітеті Сумської міської ради було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖМ ГРУП», код 33525838, (свідоцтво про державну реєстрацію А00 112504 від 11.05.2005).

Наказом № 01 від 10.05.05 директором ТОВ «ЖМ ГРУП» з 11.05.05 призначено ОСОБА_2.

Згідно з п. 6.2.1 Статуту ТОВ «ЖМ ГРУП», управління діяльністю Товариства здійснює Директор, п. 6.2.4 директор має право без доручення виконувати дії від імені Товариства, укладати будь-які угоди та розпоряджатися майном Товариства тощо.

Тобто ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «ЖМ ГРУП», здійснював функції, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, та згідно із приміткою 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

29.09.2005 р. наказом по особовому складу № 20-ОС ОСОБА_3. з 03.10.2005 року призначена на посаду заступника головного бухгалтера ТОВ «ЖМ ГРУП».

На початку грудня 2007 року у директора ТОВ «ЖМ ГРУП» виникла необхідність у поповненні обігових коштів для ведення господарської діяльності товариства: будівництва будинків та для оздоровлення фінансового стану підприємства.

Так як у ТОВ «ЖМ ГРУП» коштів було недостатньо, то ОСОБА_2, вирішив їх отримати в кредит в банківській установі злочинним шляхом. Для цієї мети ОСОБА_2 прийнято рішення оформити кредит у ВАТ Банк «БІГ Енергія» на свого підлеглого працівника заступника головного бухгалтера ОСОБА_3

04.12.2007 директор ТОВ «ЖМ ГРУП» ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні офісу фірми за адресою: Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня,1, умисно виготовив, підписав, скріпив печаткою фірми та видав заступнику головного бухгалтера завідомо недостовірну довідку про доходи ОСОБА_3, в якій був вказаний завищений розмір заробітної плати останньої: нібито ОСОБА_3. у період часу з червня 2007 року по листопад 2007 року, працюючи в ТОВ «ЖМ ГРУП», отримувала зарплату по 3800 грн. щомісячно, усього 22800 грн., в той час коли дійсна зарплата ОСОБА_3 за вказаний проміжок часу складала всього 5148,63 грн.; та домовився з ОСОБА_3, щоб остання уклала кредитний договір в Сумській філії ВАТ Банк «БІГ Енергія» по підробленій довідці про доходи, отримала кредитні кошти і перерахувала їх на поточний рахунок ТОВ «ЖМ ГРУП» для здійснення господарської діяльності підприємства.

ОСОБА_3., усвідомлюючи, що інформація, зазначена в цих довідках не відповідає дійсності, так як в них вказаний завищений розмір її заробітної плати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи із прямим умислом, на прохання ОСОБА_2 в період часу між 04.12.2007 та 14.12.2007 надала вказану підроблену довідку про доходи до Сумської філії ВАТ Банк «БІГ Енергія», на підставі якої 14.12.2007 між ОСОБА_3 та банком було укладено кредитний договір № 07777 на суму 44475 доларів США. Отримані ОСОБА_3 по підробленій довідці кредитні грошові кошти були перераховані на поточний рахунок ТОВ «ЖМ ГРУП» та використані для ведення господарської діяльності товариства.

Крім того, на початку липня 2008 року у директора ТОВ «ЖМ ГРУП» знову виникла необхідність у поповненні обігових коштів для поліпшення фінансового стану підприємства та ведення господарської діяльності товариства, а саме будівництва житлових будинків. Так як у ТОВ «ЖМ ГРУП» коштів було недостатньо, то ОСОБА_2 знову вирішив їх отримати в кредит в банківській установі шляхом надання завідомо неправдивої інформації. Для цієї мети ОСОБА_2 прийнято рішення оформити кредит у ВАТ «ВіЕйБі Банк» на свого підлеглого працівника заступника головного бухгалтера ОСОБА_3 по подібній довідці про доходи останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, 09.07.2008 директор ТОВ «ЖМ ГРУП» ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні офісу фірми за адресою: Сумський район, с. Сад, вул. 60 років Жовтня, 1, умисно виготовив, підписав, скріпив печаткою фірми та видав заступнику головного бухгалтера завідомо недостовірну довідку про доходи ОСОБА_3, в якій був вказаний завищений розмір заробітної плати останньої: нібито ОСОБА_3. у період часу з січня 2008 року по червень 2008 року, працюючи в ТОВ «ЖМ ГРУП», отримувала зарплату по 5100 грн. щомісячно, усього 30600 грн., в той час коли дійсна зарплата ОСОБА_3 за вказаний проміжок часу складала 5850,00 грн.; та домовився з ОСОБА_3, щоб остання уклала кредитний договір в Сумській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» по підробленій довідці про доходи, отримала кредитні кошти і перерахувала їх на поточний рахунок ТОВ «ЖМ ГРУП» для здійснення господарської діяльності підприємства.

ОСОБА_3., усвідомлюючи, що інформація, зазначена в цих довідках не відповідає дійсності, так як в них вказаний завищений розмір її заробітної плати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи із прямим умислом, на прохання ОСОБА_2 в період часу між 09.07.2008 та 11.07.2008 надала вказану підроблену довідку про доходи до Сумської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», на підставі якої 11.07.2008 між ОСОБА_3 та банком було оформлено кредитний договір № 327 на суму 33084,10 євро еквівалент в національній валюті України 251770,00 грн. Отримані ОСОБА_3 по підробленій довідці кредитні грошові кошти, знову були перераховані на поточний рахунок ТОВ «ЖМ ГРУП» та використані для ведення господарської діяльності товариства: будівництва будинків.

Виготовлюючи довідки про доходи на імя заступника головного бухгалтера ТОВ «ЖМ ГРУП» від 04.12.2007 та 09.07.2008, підписуючи їх, скріплюючи печаткою товариства та надаючи Кирпі Т.В. з метою укладення на її імя кредитних договорів в банках, отримання кредитних коштів та перерахування їх на поточні рахунки ТОВ «ЖМ ГРУП», директор ТОВ «ЖМ ГРУП» ОСОБА_2 усвідомлював, що інформація, зазначена в цих довідках не відповідає дійсності, бо в них вказаний завищений розмір заробітної плати ОСОБА_3, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання їх суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв із прямим умислом; та здійснив злочин, а саме службове підроблення документів.

У свою чергу ОСОБА_3. своїми умисними неодноразовими діями, які виразилися у наданні в проміжок часу між 04.12.2007 по 14.12.2007 до Сумської філії ВАТ Банк «БІГ Енергія» з метою отримання кредиту підробленої довідки про доходи на імя ОСОБА_3 від 04.12.2007, в якій був зазначений завищений розмір отриманої ОСОБА_3 зарплати, на підставі якої на ОСОБА_3 було оформлено кредит на суму 44475 доларів США, а також які виразились у повторному наданні в проміжок часу між 09.07.2008 та 11.07.2008 до СФ ВАТ «ВіЕйБі Банк» з метою отримання кредиту підробленої довідки про доходи на імя ОСОБА_3 від 09.07.2008, в якій також був зазначений завищений розмір отриманої ОСОБА_3 зарплати, на підставі якої було оформлено кредит на суму 33084,10 євро. Тобто ОСОБА_3 було вчинено злочин, а саме використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 366 ч. 1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він працює директором ТОВ «ЖМ ГРУП». В грудні 2007 року в очолюваному ним товаристві виникли фінансові складності, виникла потреба в отриманні кредиту. З цією метою він видав довідку на імя заступника головного бухгалтера ОСОБА_3 про її середньомісячний доход в сумі 3800 гривень, хоча ця довідка на той час не відповідала дійсності, так як такий дохід вона могла отримати в майбутньому з урахуванням бонусів, які будуть їй виплачені по здачі обєкта. На підставі цієї довідки ОСОБА_3. отримала кредит в банку «БІГ Енергія» в сумі 44000 доларів США, кошти від якого пішли на розвиток товариства.

В липні місяці 2008 року він аналогічно видав довідку на імя ОСОБА_3, в якій також була завищена її заробітна плата, розмір вказаної в довідці заробітної плати на той час не відповідав розміру фактично отримуваної нею заробітної плати. На підставі цієї довідки ОСОБА_3. отримала в ВАТ «ВіЕйБі Банк» кредит у розмірі 33084 євро, які були перераховані на поточний рахунок ТОВ «ЖМ ГРУП» і використані в поточній діяльності товариства. У вчиненому злочині він щиро розкаюється. Отримані кредити регулярно сплачуються банку. Він вважає, що збитків від його дій нікому не заподіяно.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3. свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст.. 358 ч. 3 КК України визнала повністю та суду пояснила, що вона працювала заступником головного бухгалтера в ВАТ «ЖМ ГРУП». В грудні 2007 року виникла необхідність в отриманні кредиту для діяльності товариства. З цією метою директором товариства на її імя була видана довідка про її заробітну плату, розмір якої не відповідав на той час фактично отримуваною нею заробітної плати. Цю довідку разом з іншими документами вона надала в банк «БІГ Енергія», на підставі яких на поточний рахунок їхнього товариства було перераховано грошові кошти.

Також в липні 2008 року на її імя директором знову була вдана довідка про заробітну плату, розмір якої був завищений. На підставі цієї довідки на рахунок підприємства знову були перераховані грошові кошти ВАТ «ВіЕйБі Банк». Вона зрозуміла, що розмір заробітної плати не відповідав дійсності, але вона ніякої користі від цього не переслідувала, діяла в інтересах товариства. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів, доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами:

? Матеріалами кредитних справ ОСОБА_3 по кредитному договору із СФ ВАТ Банк БІГ Енергія» від 14/12/2007 року та по договору із СФ ВАТ «ВіЕйБі Банк» № 327 від 11.07.2008 року (Т1 а.с. 151);

? довідками про доходи на імя заступника головного бухгалтера ТОВ «ЖМ ГРУП» ОСОБА_3 від 04.12.2007 року та від 09.07.2008 року, в яких зазначено, що в період з червня 2007 року по листопад 2007 року вона отримувала заробітну плату по 3800 гривень щомісячно, а в період з січня 2008 року по червень 2008 року отримувала заробітну плату в 5100 гривень, щомісячно (Т1, а.с. 77,79);

? розрахунковими відомостями по заробітній платі ТОВ «ЖМ ГРУП» за 2007-2008 роки (Т1 а.с. 127-150).

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудних в інкримінованих їм злочинах доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.. 366 ч. 1 КК України, так як він, являючись службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.. 358 ч. 3 КК України, так як вона використала завідомо підроблений документ.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особи підсудних, позитивні характеристики на них, визнання ними своєї вини, розкаювання у вчинених злочинах, те, що підсудні до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

Те, що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв в його розкритті, те, що він на території Садівської селищної ради займається активною благочинною діяльністю суд відносить до помякшуючих його відповідальність обставин.

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Те, що підсудна ОСОБА_3. щиро розкаялася, спряла розкриттю злочину, являється інвалідом 3 групи, суд відносить до помякшуючих обставин, обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Зважаючи на ряд помякшуючих в діях ОСОБА_2 обставин, приймаючи до уваги те, що від його дій негативних наслідків ні для кого не наступило, суд вважає за можливе при призначенні йому покарання застосувати положення ст.. 69 КК України і не застосовувати до нього додаткову міру покарання.

За наявності таких даних про особу підсудних, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до них можливо застосувати міру покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати по справі відсутні, питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винними :

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України

і призначити покарання:

ОСОБА_2 за ст.. 366 ч. 1 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

ОСОБА_3 за ст. 358 ч. 3 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити ту ж підписку про невиїзд.

Речові докази, що знаходяться в окремому паперовому пакеті при матеріалах справи, - залишити в матеріалах справи

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.М. Клочко