Ухвала суду № 54230683, 15.07.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/1407/15-ц

пр № 2/464/687/15

У Х В А Л А

15.07.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі:головуючої судді Бойко О.М.

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Західна інформаційна корпорація», ТзОВ- телерадіокомпанія «Міст ТБ», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недостовірною поширену щодо неї інформацію, заборонити повторний показ аудіовізуального твору, що містить зазначену інформацію, заборонити передавати третім особам право на відтворення аудіовізуального твору, що містить недостовірну інформацію, спростувати поширену інформацію, вилучити аудіовізуальний твір, що містить зазначену інформацію та стягнути з відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 «Західна інформаційна корпорація» заявив клопотання про виділення в самостійне провадження вимог, які заявлені до ОСОБА_2 «Західна інформаційна корпорація» та передачу справи в цій частині до Галицького районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається із змісту позову спір між сторонами виник з приводу поширення щодо позивача інформації, вимоги до ОСОБА_2 «ЗІК» заявлені у зв'язку із поширенням такої інформації, відтак, вказані вимоги є взаємопов»язаними, оскільки встановленню та з'ясуванню підлягають одні і ті ж обставини, а тому сумісний їх розгляд жодним чином не ускладнює вирішення спору по суті.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виділення в самостійне провадження вимог заявлених до ОСОБА_2 «Західна інформаційна корпорація», а тому в клопотанні слід відмовити. З огляду на сумісний розгляд вимог позивача, та місцезнаходження одного із відповідачів на території Сихівського району м.Львова, суд вважає відсутніми і підстави для передачі позову до іншого суду .

Керуючись ст.ст.126, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 «Західна інформаційна корпорація» про роз'єднання позовних вимог та передачу справи на розгляд до іншого суду - відмовити.

Головуюча: