Ухвала суду № 54230627, 15.07.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7843/15-к

Провадження № 1-кс/461/4390/15

УХВАЛА

15.07.2015 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д. при секретарі Думичі Р.М., за участі прокурораДячук В.В., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3, погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за № 42015140000000147 від 03 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, маючи спеціальне звання радник податкової та митної справи 3 рангу, будучи державним службовцем, якому присвоєна шоста категорія посад, являючись службовою особою, що займає відповідальне становище, та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади та службової особи, будучи в силу службового становища уповноваженою на вчинення дій, пов'язаних з митним оформленням та митним контролем переміщуваних через митний кордон України товарів, упродовж липня 2015 року неодноразово одержувала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Так, ОСОБА_1 10 липня 2015 року приблизно о 00 годин, перебуваючи на своєму робочому місці на території пішохідного пункту пропуску митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, що за адресою: с. Шегині Мостиського району Львівської області, ст.Мостиська-2, вул. Вокзальна, 1, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих особистих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання неправомірної вигоди за безперешкодне переміщення на митну територію України труб вихлопних, умисно висловила ОСОБА_5 пропозицію про передачу їй неправомірної вигоди в сумі 1400 гривень за безперешкодне переміщення на митну територію України з ОСОБА_6 належного йому товару - труб вихлопних, в кількості 40 штук. ОСОБА_5 погодився на таку пропозицію ОСОБА_1

При цьому, ОСОБА_1 з метою маскування свого злочинного наміру, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, та не бажаючи бути викритою у власній протиправній діяльності, вказала ОСОБА_5 про необхідність залишення неправомірної вигоди в сумі 1400 гривень у приміщенні туалету пішохідного пункту пропуску митного поста «Мостиська».

В цей же день, 10 липня 2015 року о 00 годин 05 хвилин, згідно з вказівкою ОСОБА_1 та на виконання попередньої домовленості із нею, ОСОБА_5 помістив належні йому грошові кошти в сумі 1400 гривень під мильницю у приміщенні. У подальшому, за невстановлених обставин, зазначені грошові кошти були одержані ОСОБА_1

Окрім цього, ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, будучи в силу свого службового становища уповноваженою на вчинення дій, пов'язаних з митним оформленням та контролем переміщуваних через митний кордон України товарів, 14 липня 2015 року, перебуваючи на своєму робочому місці на території пішохідного пункту пропуску митного поста «Мостиська», діючи всупереч інтересам служби, з особистих корисливих мотивів, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання неправомірної вигоди за безперешкодне переміщення на митну територію України з ОСОБА_6 товарів - труб вихлопних в кількості 60 штук та пилососів у кількості 5 штук, повторно умисно висловила ОСОБА_5 пропозицію про передачу їй неправомірної вигоди в сумі 3000 гривень за безперешкодне переміщення на митну територію України з ОСОБА_6 належних йому товарів вказаних вище найменувань. ОСОБА_5 погодився на таку пропозицію останньої.

14 липня 2015 о 03 годині 38 хвилин в приміщенні пішохідного пункту пропуску митного поста «Мостиська» ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_1 повторно умисно незаконно одержала неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень. У подальшому, цього ж дня зазначена сума неправомірної вигоди була виявлена та вилучена у ОСОБА_1 у ході проведеного обшуку.

В цей же день в ході проведення обшуку у приміщеннях на території міжнародного пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС в жіночій сумочці ОСОБА_1 виявлено та вилучено гроші в сумі 3200 (ти тисячі двісті) гривень, номерну печатку для опломбовування із металу жовтого кольору з надписом «ЛЬВІВСЬКА МИТНИЦЯ * 490», а саме у приміщенні під металевим сейфом - грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень.

Крім того під час обшуку, проведеного 14 липня 2015 року, за адресою проживання ОСОБА_1 у с. Завязанці Мостиського району Львівської області виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 110242 (сто десять тисяч двісті сорок дві) гривні, 6198 (шість тисяч сто девяносто вісім) доларів США, 75 (сімдесят пять) Євро, а також ювелірні вироби з металу жовтого кольору, а саме: три золоті сережки, дві золоті сережки з двома камінцями, одна золота сережка круглої форми, три золотих ланцюжки, два обручальних кільця, одна сережка з перлиною, одне колечко з двома камінцями, один жіночий годинник, один кулон у формі скорпіона та один кулон шестигранної форми; зошит на 18 арк.; 15 аркушів паперу з особистими записами ОСОБА_1 про відкриття грошових рахунків в банківських установах, а також записами про наявні у неї грошові кошти; номерну печатку для опломбовування із металу білого кольору з надписом «МОСТИСЬКА 046 *»; договір купівлі продажу майнових прав на квартиру, яка буде збудована в майбутньому від 25.10.2013 року серії ВТО № 236217 на 2 арк.; довідку КБП «Карпатбуд» № 139 від 24.10.2013 року на 1 арк.; договір підряду №2153-44-2510 від 25.10.2013 року на 2 арк.

Враховуючи те, що в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені вищевказані речі можуть бути отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них чи, на які було спрямоване кримінальне правопорушення, за рахунок злочинної діяльності, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та/або цивільного позову, слідчий просить суд накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на те, що ОСОБА_1 винною себе у вчиненні інкримінованого злочину не визнає.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у звязку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно частини 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що частина предметів, на які просить накласти арешт слідчий, здобуті злочинним шляхом, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки, частина вилучених у ОСОБА_1 предметів, а саме: зошит на 18 арк.; 15 аркушів паперу з особистими записами про відкриття грошових рахунків в банківських установах, а також записами про наявні у неї грошові кошти; номерна печатка з надписом «МОСТИСЬКА 046 *»; договір купівлі продажу майнових прав на квартиру, яка буде збудована в майбутньому від 25.10.2013 року серії ВТО № 236217 на 2 арк.; довідка КБП «Карпатбуд» № 139 від 24.10.2013 року на 1 арк.; договір підряду №2153-44-2510 від 25.10.2013 року на 2 арк., - не є майном в розумінні ст. 170 КПК України. Відтак, на думку слідчого судді, відсутні підстави для застосування до вказаних предметів інституту забезпечення кримінального провадження, оскільки чинним КПК України передбачені інші процесуальні засоби для використання речей та документів у якості доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, гроші та інші цінності підозрюваної ОСОБА_1, а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia 6300» з батареєю та сім-карткою DJUICE мобільного оператора «Kyivstar» № 89380 03991 50562 5095F;

- грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень;

- грошові кошти в сумі 3200 (три тисячі двісті) гривень;

- грошові кошти в сумі 110 242 (сто десять тисяч двісті сорок дві) гривні, 6198 (шість тисяч сто девяносто вісім) доларів США, 75 (сімдесят пять) євро;

- ювелірні вироби з жовтого металу (три золоті сережки, дві золоті сережки з двома камінцями, одна золота сережка круглої форми, три золотих ланцюжки, два обручальних кільця, одна сережка з перлиною, одне колечко з двома камінцями, один жіночий годинник, один кулон у формі скорпіона та один кулон шестигранної форми).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 15 липня 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 17 липня 2015 року о 17год. 30 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова