Ухвала суду № 54227768, 11.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2015 р.№ 916/2081/14

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грін Груп

До відповідачів: Приватного підприємства „Істок - 777; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот - продукт

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний банк „Експрес-Банк

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Істок; приватний нотаріус Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ліверман-Україна

про визнання недійсним договору іпотеки

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Зайцев Ю.О., Рога Н.В.

Суть спору: Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грін Груп звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства „Істок-777 про визнання недійсним договору іпотеки від 23.02.2013, укладеного між ПП „Істок-777 та ТОВ „Інтерфлот-продукт, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 141. Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2014р. суддею Шаратовим Ю.А. було порушено провадження у справі №916/2081/14.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.07.2014 року по справі №916/2081/14 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки від 23.02.2013, укладений між Приватним підприємством „Істок - 777 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот - продукт, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 141 та стягнуто солідарно з Приватного підприємства „Істок - 777 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот продукт на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грін Груп витрати на сплату судового збору у розмірі 1 218,00 грн. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 року рішення господарського суду Одеської області від 25.07.2014 р. залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот-продукт та Приватного підприємства „Істок-777 без задоволення.Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014р. частково задоволено касаційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Інтерфлот-продукт та Приватного підприємства „Істок-777, скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2014 року та рішення господарського суду Одеської області від 25.07.2014 року у справі № 916/2081/14, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Справа слухається колегією суддів у складі, який було визначено відповідно до протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 09.12.2015р., головуючий суддя Дяченко Т.Г., судді Зайцев Ю.О., Рога Н.В. Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2015р., враховуючи повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області та приймаючи до уваги те, що обставини, які обумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №916/2081/14 було поновлено, справу призначено до подальшого розгляду у судовому засіданні на 22.12.2015р. о 12:45.

08.02.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. №ГСОО 5126/15) третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову по справі №916/2081/14 ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Грін Груп, у якій заявник просить суд визнати відсутнім у ТОВ „Грін Груп права іпотеки за договором іпотеки від 10.11.2006р. № 5200, укладеним між ТОВ „Істок і АБ „Експрес-Банк та договором № 1 від 01.12.2009р. про внесення змін до вказаного договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 10.11.2006р. по реєстру №5200, що зареєстровано в реєстрі за №2659; визнати відсутнім у ТОВ „Грін Груп права на утримання під обтяженням майна ПП „Істок-777, а саме: цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Білгород Дністровський, вул. Ізмаїльська, 106, на загальній площі 6220,90 кв.м., цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Білгород Дністровський, вул. Ізмаїльська, 112, на загальній площі 1137,60 кв.м., комплексну будівель та споруд, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Білгород Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 1, на загальній площі 2302,80 кв.м.

Згідно положень ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Розглянувши позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, заява ОСОБА_3 не містить документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу.

Відсутність у матеріалах заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу засвідчує невиконання вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову по справі №916/2081/14 ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.4,6 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову у справі №916/2081/14 ОСОБА_3. (вх. № 5126/15 від 08.12.2015р.) повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 52 аркушах.

Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Н.В. Рога