Ухвала суду № 54227473, 10.12.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

_______________

У Х В А Л А

10.12.2015р. Справа №905/3260/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово – промислова компанія «Ясинуватський машинобудівельний завод», м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 28 913 044,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово – промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 28 913 044,56 грн., у тому числі 24 392 404,26 грн. суми заборгованості за поставлену продукцію, 3 595 711,60 грн. пені, 212 779,18 грн. суми за користування чужими коштами у розмірі 3% річних та 712 149,52 грн. суми відшкодування вартості витрат на транспортування товару.

27.11.2015р. дана заява прийнята до розгляду господарським судом та порушено провадження по справі №905/3260/15.

07.12.2015р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області, №1604/28 від 04.12.2015р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово – промислова компанія «Ясинуватський машинобудівельний завод», м.Київ, про стягнення штрафних санкцій у вигляді пені, в розмірі 6 313 154,82 грн.

Відповідно до ч.1 ст.60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно правил, визначених ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, разом із наведеним позовом відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічною позовною заявою, зазначені документи не надані.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області, подано заяву №б/н б/д про відстрочку сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у справі №905/3260/15 до моменту ухвалення судового рішення, у зв’язку із складним фінансовим положенням підприємства.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено право суду, враховуючи майновий стан сторони, ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на зазначеній підставі.

Проте, в супереч приписів Господарського процесуального кодексу України заявником не подано жодного доказу на підтвердження наявності обставин, за яких можливе відстрочення сплати судового збору у розумінні наведеної норми означеного Закону. Отже, суд не вбачає наявності підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області.

Одночасно, за приписами ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відтак, як документ, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Як вбачається з переліку документів, що надаються разом із позовом, в якості доказів направлення копії позовної заяви №б/н, б/д відповідачу, позивачем до матеріалів позову долучено фіскальний чек №9358 від 04.12.2015р. без опису вкладення.

З огляду на встановлені обставини, заявником, в супереч вимогам ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України документи, обумовлені у його пункті 2, до позовної заяви не додано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, за висновками суду належних доказів надсилання на адресу відповідача за зустрічним позовом копії позовної заяви №1604/28 від 04.12.2015р. та доданих до неї документів не надано.

Пунктами 4, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п.п.4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву №1604/28 від 04.12.2015р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово – промислова компанія «Ясинуватський машинобудівельний завод», м.Київ, та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ Донецької області, без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява №1604/28 від 04.12.2015р. з додатками на 17 – ти аркушах.

Суддя О.В. Кротінова