Ухвала суду № 54226508, 18.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/52895/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 по справі №810/3883/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про накладення арешту на кошти платника податку.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013, позовні вимоги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про накладення арешту на кошти платника податку - задоволено частково. Застосовано адміністративний арешт коштів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рахунки: р/р 26001301271425, філія ПАТ Промінвестбанк в місті Українка, Київська область, МФО 321262; р/р 2600801646683, філія АТ «Укрексімбанк», міста Полтава, МФО 331649; р/р 2600700111722, ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054; р/р 2604000211722, ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», МФО 380054, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до допуску Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» посадових осіб Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області для проведення позапланової виїзної документальної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2012.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» 23.10.2013 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 08.11.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема частини другої статті 19, статті 129 Конституції України, підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 94.2, підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статей 7, 8, частини першої статті 69, статей 86, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області було видано наказ від 12.07.2013 №33 про проведення з 15.07.2013 по 26.07.2013 позапланової виїзної документальної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» та направлення на проведення перевірки від 15.07.2013 №340, №341 та №342.

Наказ від 12.07.2013 №33 було отримано директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 15.07.2013. Від отримання направлень на проведення перевірки від 15.07.2013 №340, №341 та №342 директор відмовився, про що посадовими особами податкового органу було складено акт про відмову від підпису у направленні на перевірку від 15.07.2013 №69/10-16-22-01/30889014.

Посадовими особами Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області 15.07.2013 було здійснено виїзд на фактичну адресу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»: Київська область, Обухівський район, с. Семенівка, вул. Макаренка, 1А, з метою початку проведення позапланової документальної перевірки. Директор та головний бухгалтер підприємства за вказаною адресою були відсутні, посадових осіб податкового органу не було допущено до перевірки.

У зв'язку з не допуском посадових осіб до проведення позапланової документальної перевірки, податковим органом, у присутності працівника бухгалтерії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» було складено акт від 15.07.2013 «Про відмову у допуску до проведення перевірки та неможливості розпочати документальну позапланову перевірку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» у зв'язку із ненаданням документів для перевірки».

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до положень підпункту 94.2.3 пункту 94.2. статті 94 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби податковим органом може бути застосовано арешт майна.

Згідно з підпунктом 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних планових перевірок.

Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірки проводиться контролюючим органом в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання контрольного завдання Головного управління Міндоходів у Київській області від 25.06.2013 №416/7/10/36-22-04-14 Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області було направлено запит Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Україна» від 27.06.2013 №1497/10/220 про надання пояснень та їх документального підтвердження з метою перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів за період з 01.07.2010 по 31.12.2012.

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Україна» листом від 04.07.2013 відмовлено у наданні податковому органу документів, які було витребувано у запиті.

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності у податкового органу підстав для призначення позапланової виїзної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна».

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж зазначені, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з пунктом 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до пункту 81.3 статті 81 Податкового кодексу України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться органами державної податкової служби, зобов'язані виконувати вимоги органів державної податкової служби щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку). Керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи - платники податків під час перевірки, що проводиться органами державної податкової служби, зобов'язані виконувати вимоги органів державної податкової служби щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, посадові особи податкового органу мали всі підстави, а також відповідні уповноважуючі документи для проведення документальної позапланової виїзної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна».

Таким чином, за встановлених обставин, відповідачем безпідставно недопущено працівників податкового органу до проведення перевірки, у зв'язку з чим активи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» підлягають арешту на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2. статті 94 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене та з огляду на положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України щодо перегляду судом касаційної інстанції судових рішень у межах касаційної скарги, висновок судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог є правильним.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 по справі №810/3883/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв