Постанова № 54226218, 10.12.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2015 р.

Справа № 876/8684/15/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про приєднання до апеляційної скарги Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2015р. по справі за позовом ПАТ "ВГП" до Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Волинській області подано клопотання про приєднання до апеляційної скарги Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2015р. по справі за позовом ПАТ "ВГП" до Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015р. зазначене клопотанняа було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 р. № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” постановлено взяти до уваги та довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів Довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у вказаній довідці зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Крім того, звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України “Про судоустрій і статус суддів” та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов’язані сплачувати відповідний збір.

Станом на день винесення даної ухвали, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Волинській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015р., а тому є підстави для повернення клопотання про приєднання до апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про приєднання до апеляційної скарги Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2015р. по справі № 803/1603/15 за позовом ПАТ "ВГП" до Луцької ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення заборгованості ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення клопотання про приєднання до апеляційної скарги разом із клопотанням направити особі, яка подала клопотання. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.