Ухвала суду № 54225749, 09.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року справа № 805/3114/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання: Куленко О.Д., за участю представників сторін: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» - ОСОБА_2, ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 805/3114/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», Державного підприємства «Енергоринок» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень на вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», Державного підприємства «Енергоринок» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень на вчинення дій задоволено частково: визнано протиправним та скасовано підпункт 1.1. Постанови ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 09.08.2012 № 1031 та п. 1 Постанови ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 31.08.2012 № 1161; визнано протиправним та скасовано підпункт 1 Постанови ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.09.2014 № 12 і абзац 2 п. 1 Постанови ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.11.2014 № 302; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем ОСОБА_3 комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема тим, що позивач мав можливість дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з моменту, коли оскаржувані постанови НКРЕ та НКРЕКП були опубліковані (вересень 2009 року, вересень 2014 року, листопад 2014 року). Оскільки до суду позивач звернувся лише у липні 2015 року, то апелянт вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні висловив згоду з висновками суду першої інстанції та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначив, що вплив граничної ціни системи (КНКРЕ), встановленої на рівні 600 грн./МВт.год., на господарську діяльність виробників, які працюють за ціновими заявками, крім ПАТ «ДТЕК Східенерго», судом першої інстанції досліджено не було, що призвело до передчасного скасування пунктів та підпунктів оскаржуваних постанов НКРЕ та НКРЕКП.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та залишити позовні вимоги без розгляду з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики 09.08.2012 було прийнято постанову № 1031 «Про затвердження величин обмеження граничної ціни системи і необхідного оперативного резерву», відповідно до пп. 1.1 п 1 якої затверджено величину обмеження граничної ціни системи КНКРЕ = 365 грн./МВт·год. Відповідно до п. 2, ця Постанова набрала чинності 15 серпня 2012 року.

31.08.2012 ОСОБА_3 комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики була прийнята постанова № 1161 «Про затвердження величин обмеження граничної ціни системи і необхідного оперативного резерву», відповідно до пп. 1.1 п. 1 якої затверджено величину обмеження граничної ціни системи КНКРЕ = 380 грн./МВт·год.

Також було встановлено, що ОСОБА_3 комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг 17.09.2014 було прийнято постанову № 12 «Про внесення зміни до постанови НКРЕ від 09 серпня 2012 року N 1031», відповідно до якої внесено зміну до постанови НКРЕ від 09 серпня 2012 року N 1031 «Про затвердження величин обмеження граничної ціни системи і необхідного оперативного резерву», згідно з якою у підпункті 1.1 цифри «380» замінено цифрами «445».

14.11.2014 ОСОБА_3 комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг прийнята постанова № 302 «Про внесення змін до постанови НКРЕ від 09 серпня 2012 року N 1031», відповідно до абзацу 2 п. 1 внесено до постанови НКРЕ від 09 серпня 2012 року N 1031 «Про затвердження величин обмеження граничної ціни системи і необхідного оперативного резерву» такі зміни: у підпункті 1.1 цифри «445» замінено цифрами «600».

Тобто, величина обмеження граничної ціни системи КНКРЕ становить 600 грн./МВт·год.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що встановлена величина обмеження граничної ціни системи КНКРЕ на рівні 600 грн./МВт.год. не відповідає фактичним, обєктивним обставинам, які склалися на теперішній час на ринку електричної енергії України та ринку енергоресурсів як для учасників Оптового ринку електричної енергії загалом, так і для Позивача безпосередньо.

Щодо строку звернення до суду з вказаним позовом, суд першої інстанції дійшов до наступного висновку.

06.03.2015 Рада Оптового ринку електричної енергії звернулася до НКРЕКП з листом щодо перегляду величини обмеження граничної ціни системи КНКРЕ на рівні 800 грн./МВт.год. Вказаний лист було надіслано в звязку із прийняттям рішення про таке звернення на зборах Ради Оптового ринку електричної енергії, які відбулися 24.02.2015.

Отже, суд першої інстанції вважає, що підстави для звернення позивача за захистом своїх прав та інтересів виникли саме після проведення вищезазначених зборів Ради Оптового ринку електричної енергії та надіслання відповідного звернення на адресу відповідача.

Однак, колегія суддів вважає, що вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до норм Регламенту ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, затвердженого наказом НКРЕ 22.12.2011 № 1 (далі - Регламент), рішення, прийняті на засіданні, оформлюються у вигляді постанов або розпорядженнями протягом трьох робочих днів після закінчення засідання.

Згідно пункту 8.6 Регламенту рішення Комісії набирають чинності з дня їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не зазначено в цих актах, за винятком рішень, які підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції України.

При цьому, згідно пункту 8.7 Регламенту рішення Комісії реєструються в установленому порядку та публікуються в друкованому виданні «Інформаційний бюлетень НКРЕ».

Разом з тим, відповідно до вимог пунктів 6.9, 6.10 Регламенту НКРЕКП, затвердженого наказом НКРЕКП від 17.09.2014 № 3, рішення Комісії набирають чинності з дня їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не зазначено в цих актах, за винятком рішень, які підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції, та рішень, які є регуляторними актами. Рішення Комісії реєструються в установленому порядку та публікуються в друкованому виданні «Інформаційний бюлетень НКРЕКП». Рішення Комісії та документи, ухвалені Комісією, підлягають оприлюдненню на її офіційному веб-сайті не пізніше ніж через пять робочих днів після дня проведення засідання.

Так, постанова НКРЕ від 09.08.2012 № 1031, постанова НКРЕ від 31.08.2012 № 1161, постанова НКРЕКП від 17.09.2014 № 12, постанова НКРЕКП від 14.11.2014 № 302 згідно пункту 5 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 N 731, не підлягають державній реєстрації. Крім того, дані постанови не є регуляторними актами.

Колегія суддів зазначає, що постанова НКРЕ від 09.08.2012 № 1031, відповідно до пункту 2 набрала чинності 15.08.2012, опублікована в Інформаційному бюлетені НКРЕ, 2012, 09, № 9; постанова НКРЕ від 31.08.2012 № 1161, яка відповідно до пункту 2 набрала чинності 01.09.2012, опублікована в Інформаційному бюлетені 11КРЕ. 2012, 09, № 9; постанова НКРЕКП від 17.09.2014 № 12, яка відповідно до пункту 2 набрала чинності 19.09.2014, опублікована на офіційному сайті НКРЕ; постанова НКРЕКП від 14.11.2014 № 302, яка відповідно до пункту 2 набрала чинності 17.11.2014, опублікована на офіційному сайті НКРЕКП.

Тобто, позивач мав можливість дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з моменту, коли оскаржувані постанови НКРЕ та НКРЕКП були опубліковані.

В той же час, з позовом позивач звернувся лише 29 липня 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Обставини, які б заважали (робили б неможливим) звернення позивача до суду з цим позовом у межах шестимісячного строку, за матеріалами справи відсутні.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, то позовні вимоги повинні бути залишені без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

З огляду на те, що суд першої інстанції розглянув позовні вимоги позивача за межами строку, встановленого ст. 99 КАС України, що є порушенням вимог процесуального законодавства, яке призвело до неправильного вирішення справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції з залишенням адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 99, 100, 155, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 805/3114/15-а задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 805/3114/15-а - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» до ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ОСОБА_3 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Публічного акціонерного товариства «Центренерго», Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», Державного підприємства «Енергоринок» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання відсутності повноважень на вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 10.12.2015 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_6