Постанова № 54225026, 03.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 грудня 2015 р. № 820/11223/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, а саме, про придбання житлового будинку по житловому будинку №9 (дев'ять), з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шульженко Клавдії, видане на ім'я ОСОБА_3 відповідачем 21 жовтня 2014 року за реєстраційним номером 873;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про державну реєстрацію права власності на житловий будинок №9 (дев'ять), з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шульженко Клавдії, видане на ім'я ОСОБА_3;

- зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав щодо права власності ОСОБА_3 на житловий будинок №9 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шульженко Клавдії (загальною площею 66,7 кв.м.);

- стягнути з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 неправомірно видано свідоцтво про придбання житлового будинку №9 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Клавдії Шульженко, на ім'я ОСОБА_3 на підставі документів, наданих Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Також, за судженням позивача, відповідачем, як державним реєстратором, проведено державну реєстрацію права власності на вищевказаний будинок за гр. ОСОБА_3 За висновком експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.04.2015 р. №185 підписи посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮ на протоколі прилюдних торгів від 09.10.2014 р. №17253/11 та акті від 15.10.2014 р., посадовим особам Жовтневого ВДВС ХМУЮ не належать. Таким чином, державна реєстрація права власності на спірний житловий будинок здійснена на підставі підроблених документів, що є порушенням прав та законних інтересів позивача.

Представник позивача прибув у судове засідання, склав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглядати справу в порядку письмового провадження. (а.с.34).

Відповідач - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, прибув у судове засідання та склав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд розглядати справу в порядку письмового провадження. (а.с.35).

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом субєкта владних повноважень, і дотримання вказаного завдання є обовязковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Судом з матеріалів справи встановлено, що згідно договору дарування від 21.09.2009 року позивач - ОСОБА_1, отримала у власність від ОСОБА_5 житловий будинок №9 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Клавдії Шульженко (колишня вулиця Четверта). Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2457. (а.с.9,10).

На підставі протоколу проведення відкритих торгів та акту про передання права власності на нерухоме майно, які містяться в матеріалах справи (а.с. 26, 27), приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Анатоліївною за покупцем ОСОБА_3 зареєстровано право власності та видано свідоцтва про набуття права власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями, що складається з: А-1 - житловий будинок, А, А-2 прибудова, В - льох, Г - вбиральня, Ж - сарай, Д - літня кухня, Е - гараж, З - душ, №1-4 огорожа. (а.с.24).

Як вбачається зі свідоцтва від 21.10.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №873, даний документ виданий відповідно до статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 15.10.2014 року.

На підставі виданого свідоцтва, відповідачем здійснено державну реєстрацію та зареєстровано право власності за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна. (а.с.25).

Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно ст.9 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Пункту 6 частини 2 статті 9 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" закріплено, що державний реєстратор видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 18 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що ліквідується (реорганізується).

Таким чином, у правовідносинах з приводу видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно нотаріус вчиняє нотаріальні дії, але не здійснює функції державного реєстратора, як спеціального суб'єкта.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи є правовідносини, які стосуються державної реєстрації права власності нотаріусом, як спеціальним суб'єктом - державним реєстратором.

З матеріалів справи встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 відсутні судові рішення про стягнення сум з позивача або про звернення стягнення на житловий будинок №9, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Клавдії Шульженко, на підставі яких вказане майно могло б бути виставлено на торги, займів, кредитів позивач не отримував; боргів та кредиторів не має, у справах про стягнення сум в якості боржника не боржника (відповідача) участі не приймала.

Крім того, листом Жовтневого ВДВС ХМУЮ від 27.11.2014 р. №17744 повідомлено, що згідно даних ЄДРВП на примусовому виконанні в Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не перебуває та не перебувало виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1, а також з 01.01.2014 по теперішній час Жовтневим ВДВС ХМУЮ не було реалізовано жодного арештованого майна боржників, а також протягом поточного року були відсутні прилюдні торги, у зв'язку з запровадженням СЕМАМу (системи електронних торгів), яка почала діяти в Харківській області з 01.07.2014 р. (а.с.12).

Висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 29.04.2015 року №185 встановлено, що підписи посадових осіб Жовтневого ВДВС ХМУЮ, які містяться в документах наданих приватному нотаріусу Харківського нотаріального округу ОСОБА_6 для реєстрації за результатами проведених прилюдних (публічних) торгів є підробленими. (а.с.13-23).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 19 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" закріплено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, придбання арештованого або заставленого нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва.

Видача свідоцтва про придбання заставленого майна, яке складається лише з рухомого майна, здійснюється за місцем проведення аукціону.

Видача нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки). Придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна.

Підстава для видачі свідоцтва про придбання арештованого або заставленого майна з прилюдних торгів (аукціонів)

Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

В акті про проведені прилюдні торги має бути зазначено: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, імя, по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, імя, по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про правовстановлюючі документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правостановлюючого документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, імя, по батькові, нотаріальний округ), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата і номер реєстрації.

Пунктом 1 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, встановлено, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновків, що приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 Анатоліївною не в повному обсязі досліджені документи надані для видачі свідоцтва та державної реєстрації придбання майна з прилюдних торгів ОСОБА_3, що призвело до незаконної реєстрації прав та порушення майнового стану позивача.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Пунктом 41 постави КМУ від 26.10.2011 р. №1141 "Про затвердження порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно", державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди серед іншого перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст..ст.11, 12, 51, 71, ст.158, ст.159, ст.160-163, ст.167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення - задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, а саме, про придбання житлового будинку по житловому будинку №9 (дев'ять), з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шульженко Клавдії, видане на ім'я ОСОБА_3 відповідачем 21 жовтня 2014 року за реєстраційним номером 873.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про державну реєстрацію права власності на житловий будинок №9 (дев'ять), з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шульженко Клавдії, видане на ім'я ОСОБА_3

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинити дій щодо внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав щодо права власності ОСОБА_3 на житловий будинок №9 з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шульженко Клавдії (загальною площею 66,7 кв.м.).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м.Харків, вул. К.Шульженко, буд.9) з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сорок сім) грн. 40 коп.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Панченко