Ухвала суду № 54225020, 08.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

08.12.2015 р. № 820/10285/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі

за позовом Приватного підприємства "Спецімпекс" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Спецімпекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування заявленої митної вартості товарів від 24.03.2015 року №80700001/2015/000492/2, №80700001/2015/000493/2; від 26.03.2015 року №80700001/2015/000520/2, №80700001/2015/000525/2, №80700001/2015/000526/2, №80700001/2015/000521/2, №80700001/2015/000529/2, №80700001/2015/000516/2, №80700001/2015/000517/2, №80700001/2015/000493/2.

У судовому засіданні представник позивача надала заяву, в якій просить суд зупинити провадження у справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для отримання відповіді та копій електронних декларацій від Одеської митниці ДФС, витребуваних судом у минулому судовому засіданні.

Відповідач проти зупинення провадження не заперечував.

Суд, вислухавши доводи заяви, думки представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного:

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги положення ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання відповіді Одеською митницею ДФС.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом Приватного підприємства "Спецімпекс" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Спецімпекс" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень, до надходження витребуваних документів від Одеської митниці ДФС до 11-00 год. 26.01.2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2015 року

Суддя О.В. Панченко