ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
10 грудня 2015 року
м. Київ
№ 826/10139/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент"
до
третя особа
Державної архітектурно-будівельної інспекції України
Прокурор м. Києва
про
визнання незаконною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю Прокурора м. Києва про визнання незаконною та скасування постанови від 26.06.2014 № 165/14/1/7126-88/2606/0211.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким в позові відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 К/800/6314/15 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Девелопмент" задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції
В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 К/800/6314/15 зазначено, що «Між тим, висновки судів про віднесення Інспекцією спірних об’єктів будівництва до V категорії складності, з огляду на наявність передбаченої для цього у підпункті 1 пункту 6 Порядку ознаки, а саме: об’єкт відноситься до об'єктів підвищеної небезпеки, - не містять посилань на обставини, які б свідчили про віднесення об’єкту будівництва до V категорії складеності. Таким чином, суди не встановили юридичні факти, які мають правове значення для правильного вирішення цього спору, оскільки згаданий об’єкт будівництва віднесений до V категорії складності, за відсутності встановлених судами обставин, безпідставно. Обставини, викладені у листі ДП “Укрдержбудекспертиза” від 23 квітня 2014 року № 709, без їх перевірки та підтвердження доказами не можуть вважатися доведеними у розумінні глави 6 КАС України. В даному випадку мотиви судів мають містити хоча б одну із ознак, що передбачені в п. 6 Порядку № 557, та підтверджуватись відповідними доказами згідно ст. 159 КАС України.».
04.12.2015 справу було розподілено між суддями. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи № 826/10139/14 було визначено суддю Огурцова О.П.
Перевіривши матеріали справи суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1.Прийняти справу № 826/10139/14 до провадження.
2.Призначити по справі судове засідання в складі колегії із трьох суддів на 11 лютого 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань №35.
3. Зобов'язати сторін надати додаткові письмові пояснення та документи (докази) щодо обставин викладених у рішенні Вищого адміністративного суду України.
4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Огурцов
Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Судове рішення № 54224552, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/10139/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: