Постанова № 54224253, 25.08.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а/2470/1598/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Григораша В.О.

при секретарі судового засідання Дячуку Д.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-комерційна фірма «Буковинка» про стягнення штрафу у сумі 5100,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» (далі-позивач) звернулось з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-комерційна фірма «Буковинка» (далі-відповідач) про стягнення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем було порушено норми законодавства про електроенергетику, а саме не виконано обовязковий до виконання припис, у звязку з чим відносно нього винесено постанови про накладення штрафу №06/40-42-02 від 14.01.2011 року у розмірі 1700,00 грн. та №06/40-42-03 від 14.01.2011 року у розмірі 1700,00 грн., які підлягають стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство закритого виду «Виробничо-комерційна фірма «Буковинка» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 10 листопада 1993року (а.с. 37).

Державним інспектором з енергонагляду 07.05.2010 року проведено перевірку стану електрообладнання відповідача, в ході якої були виявлені порушення законодавства про електроенергетику. На підставі ч. 5 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" позивачем видано обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень встановлених перевіркою №06/40133 від 14.05.2010 року (а.с. 9-10) та №06/40/134 від 14.05.2010 року (а.с. 11). Вказані розпорядження були отримані відповідачем, про що свідчать супровідні листи про направлення від 14.05.2010 року №18/22-143 (а.с. 12), від 14.05.2010 року №18/22-144 (а.с. 13) та відповідні їм повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.40,41).

З метою проведення контролю за виконанням розпоряджень, представниками позивача було проведено перевірку, під час якої встановлено, що розпорядження не виконано, про що було складено Акт перевірки №06/40-42-2 від 12.01.2011 року (а.с. 14-15) та Акт перевірки №06/40-42-3 від 11.01.2011 року (а.с. 16). З Актами перевірки відповідача було ознайомлено під підпис.

У зв'язку із невиконанням розпоряджень №06/40133 від 14.05.2010 року (а.с. 9-10) та №06/40/134 від 14.05.2010 року, позивачем винесено Постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику №06/40-42-02 від 14.01.2011 року у розмірі 3400,00 грн. (а.с. 18) та №06/40-42-03 від 14.01.2011 року у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 17). Постанови про накладення штрафу були надіслані відповідачу про що свідчать супровідні листи від 14.01.2011 року №18-00-21-13 (а.с. 19), від 14.01.2011 року №18-00-21-14 (а.с.20) та відповідні їм повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.38,39).

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми штрафу на день розгляду справи в суді або ж спростовували доводи позивача, суду не надано.

Принципи, засади і механізм споживання електричної та теплової енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.97 №575/97; Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №929 від 07.08.96р. та Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання затвердженим Постановою КМУ від 21.07.99р. № 1312.

Частина 3 ст. 27 Закону №575/97 передбачає, що за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій накладається штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 10 Положення №1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У відповідності до п.п. 2 п. 10 зазначеного положення, у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті штрафів або ж спростовували доводи позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, обєктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-комерційна фірма «Буковинка» (58005, м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13, р/р 26007301142502 в Чернівецькому обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДРПОУ 00382303) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 5100 (пять тисяч сто) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 3.40грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову у повному обсязі виготовлено 30 серпня 2011 року.

Суддя В.О. Григораш