Постанова № 54224234, 30.11.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/824/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маренича І.В.

секретаря судового засідання Бідней О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1В;

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дім Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам до Державної податкової інспекції у м. Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області, Головного управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Дім Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях (далі-відповідач 1, ДПІ у м. Чернівцях), Головного управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області (далі відповідач 2), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області: по декларації за вересень 2011 року суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість в сумі 39887,82 грн. та пені 121301,51 грн.; по декларації за листопад 2008 р. пеню за несвоєчасність бюджетного відшкодування в сумі 15353,34 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що оскільки процедура судового оскарження податкових повідомлень - рішень №0001080232 від 30.12.2011 року та №0000140232/0 від 25.02.2009 року завершена, то ДПІ у м. Чернівцях зобовязана була подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а саме 309415, 00 грн.

Крім того вказував, що оскільки ДПІ у м. Чернівцях не надав висновку до Головного управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області протягом строку визначеного ПК України, тому у підприємства Дім Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам виникло право на стягнення вказаної суми з урахуванням пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні позов визнав частково, вказував, що дійсно позивач має право на бюджетне відшкодування, але оскільки процедура судового оскарження незавершена, то стягнення пені є неможливим.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні позов не визнав просив в його задоволенні відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Підприємство Дім Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам (58000, м. Чернівці, вул. Хмельницького, буд. 19 А, код ЄДРПОУ 35158255) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.06.2007 року та взятий на облік, як платник податків.

На підставі направлень від 09.02.2009 року №017937, виданих ДПІ у м. Чернівці спеціалістами відповідача 1 проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 71243,00 грн. за листопад 2008 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.10.2008 року по 30.11.2008 року, за результати якої складено акт №576/23-2/35158255 від 13.02.2009 року.

Також судом встановлено, що на підставі направлень від 07.11.2011 року № 027376 та від 07.12.2011 року № 027377, виданих державною податковою інспекцією у м. Чернівці, а також плану перевірки, спеціалістами відповідача проведено позапланову виїзну перевірку підприємства Дім Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2011 року, результати якої зафіксовані в акті від 20.12.2011 року № 3963/23-2/35158255.

За результатами перевірок відповідачем 1 винесено наступні податкові повідомлення рішення:

№ 0000140232/0 від 25.02.2009 року, яким за листопад 2008 року донараховано суму податку на додану вартість у розмірі 71243 грн.;

№ НОМЕР_1 від 30.12.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 309415,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 154707,50 грн.;

№ НОМЕР_2 від 30.12.2011 року, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 302828,00 грн.

Вважаючи винесені податкові повідомлення-рішення протиправними та незаконними, позивач звернувся до суду.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці: форми В1 № НОМЕР_1 від 30.12.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 309415,00 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 154707,50 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці: форми В4 № НОМЕР_2 від 30.12.2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 302828,00 грн. Стягнуто з державного бюджету України на користь підприємства ДІМ Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 309415,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями ДПІ у м. Чернівцях оскаржило їх в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року у даній справі в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь підприємства ДІМ Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 309415,00 грн. скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 р. заяву підприємства "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" про перегляд постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.05.2009 року задоволено повністю. Скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.05.2009 року № 2а-253/09/2470 і прийнято нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернівці від 25.02.2009 року з додатку на додану вартість за № 0000140232/0 на суму 71243,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями ДПІ у м. Чернівцях оскаржило їх в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2015 р. у відкритті калійного провадження у справі за заявою про перегляд постанови від 21.05.2009 року за ново виявленими обставинами в адміністративній справі за позовом підприємства Дім Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам до ДПІ у м. Чернівцях про визнання нечинним податкового повідомлення рішення відмовлено.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п. 200.8 ст. 200 ПК України).

За приписами п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України у разі, якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно із п.200.23 ст.200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважається заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Отже, вказаними нормами права, зокрема, визначено час набуття статусу бюджетної заборгованості суми, заявленою до бюджетного відшкодування. У тому числі, такий статус сума, заявлена до бюджетного відшкодування, набуває після закінчення процедури судового оскарження.

В той же час, суд констатує, що ПК України не визначено час (подію), з якими б законодавець пов'язував закінчення процедури судового оскарження у правовідносинах щодо бюджетного відшкодування.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм, суд приходить до висновку, що набрання судовим рішенням законної сили, яке є обов'язковим до виконання, обумовлює виникнення у податкового органу обов'язку подати органу державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.04.2013 року, залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від.07.04.2015 р. в частині визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Чернівці: форми В1 № НОМЕР_1 від 30.12.2011 року про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 309415,00 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 154707,50 грн. та форми В4 № НОМЕР_2 від 30.12.2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року у розмірі 302828,00 грн., на час розгляду цієї справи набрали законної сили.

Також, як вбачається із матеріалів справи, набрала законної сили постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р., залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 р.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 200 ПК України, суд приходить до висновку, що позивач набув права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суми, стосовно яких закінчилась процедура судового оскарження. А тому ДПІ у м. Чернівцях протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язані були подати до Головного управління державної казначейської служби України в Чернівецькій області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Сторонами в судовому засіданні не заперечувався, факт, що позивач звернувся із листами від 22.01.2015 року та від 23.04.2015 року до відповідача 1, якими просив повернути нараховані до відшкодування суми податку на додану вартість згідно ухвал Вищого адміністративного суду України від 12.01.2015 р. та від 07.04.2015 р.

Як вбачається із матеріалів справи, сума бюджетної заборгованості за листопад 2008 року в сумі 71243,00 грн. згідно висновку №3568-20 від 17.08.2015 року відшкодована позивачу 19.08.2015 року; сума бюджетної заборгованості за вересень 2011 року в сумі 309415,00 грн. частково відшкодована 30.10.2015 року згідно висновку №4667-20 від 28.10.2015 р. на суму 122760,68 грн. та згідно висновку №4668-20 від 28.102015 р. на суму 146766,50 грн. Таким чином позивачу відшкодовано 269527,18 грн. Залишок бюджетної заборгованості за вересень 2011 року складає 39887,82 грн.

По декларації за листопад 2008 року із заявленою сумою до відшкодування 71243,00 грн., відшкодована на розрахунковий рахунок позивача згідно висновку №3568-20 від 17.08.2015 р.

В судовому засіданні представником відповідача 1 не заперечувався той факт, що позивач має право на відшкодування залишку бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 39887,82 грн.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З аналізу наведених норм встановлено, що у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 ПК України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Рішенням Правління Національного банку України затверджені наступні розміри облікової ставки за вказаний період: 11.06.2013 року по 12.08.2013 року 7%, з 13.08.2013 року по 14.04.2014 року 6,5 %, з 15.04.2014 року по 16.07.2014 року по 16.07.2014 року 9,5 %, з 17.07.2014 року по 12.11.2014 року 12,5 %, з 13.11.2014 року по 05.02.2015 року по 14%, з 06.02.2015 року по 03.03.2015 року 19,5 %, з 04.03.2015 року по 27.08.2015 року 30%, з 28.08.2015 року по 24.09.2015 року 27%, з 25.09.2015 року до 30.10.2015 року 22%.

Оскільки позивачем не було отримане бюджетне відшкодування податку на додану вартість передбачене ст. 200 ПК України, позивачу до відшкодування підлягають наступні розміри пені, а саме:

враховуючи суму бюджетної заборгованості за вересень 2011 року у розмірі 309415,00 грн.:

за період з 11.06.2013 року по 12.08.2013 року (63 дні) у розмірі 4486,09 грн. ((309415,00 грн. Х 63 дн.)/ 100% х 7% х 1,2)/365 дн.;

за період з 13.08.2013 року по 14.04.2014 року (245 днів) у розмірі 16199,78 грн. ((309415,00 грн. х245 дн.) /100% х 6,5% х 1,2) /365 дн.;

за період з 15.04.2014 року по 16.07.2014 року (93 дні) у розмірі 8987,44 грн. ((309415,00 грн. х 93 дн.) /100% х 9,5% х 1,2)/365 дн.;

за період з 17.07.2014 року по 12.11.2014 року (119 днів) у розмірі 15131,66 грн. ((309415,00 грн. х 119 дн.)/ 100% х 12,5% х 1,2)/365 дн.;

за період з 13.11.2014 року по 05.02.2015року (85 дн.) у розмірі 12105,33 гривень ((309415,00 грн. х 85 дн.) / 100% х 14% х 1,2) /365 дн.;

за період з 06.02.2015 року по 03.03.2015 року (26 дн.) у розмірі 5157,48 грн. ((309415,00 грн. х 26 дн.) / 100% х 19,5% х 1,2)/ 365 дн.;

за період з 04.03.2015 по 27.08.2015 (146 дн.) у розмірі 44555,76 гривень ((309415,00 грн. х 146 дн.) / 100% х 30% х 1,2)/ 365 дн.;

за період з 28.08.2015 року по 24.09.2015 року (28 днів) у розмірі 7690,44 гривень ((309415,00 грн. х 28 дн.) / 100% х 27% х 1,2)/ 365 дн.

Таким чином, сума нарахованої пені на суму 309415,00 грн. бюджетної заборгованості по декларації з ПДВ за вересень 2011 року - за період з 11.06.2013 до 30.10.2015р. складає - 120580,26 грн. (4486,09 грн. + 16199,78 грн. + 8987,44 грн. + 15131,66 грн. + 12105,33 грн. + 5157,48 грн. + 44555,76 грн. + 7690,44 грн. + 6266,28 грн.).

Враховуючи, що 30.10.2015 року позивачу частково відшкодовано бюджетна заборгованість, залишок відшкодування становить 39887,82 грн., то пеня по декларації з ПДВ за вересень 2011 року за період з 31.10.2015 року по 24.11.2015 року становить у розмірі 721,25 грн. ((39887,82 грн. х 25 дн.)/ 100% х 22% х 1,2)/365 дн.

Враховуючи суму бюджетної заборгованості за листопад 2008 року у розмірі 71243,00 грн.:

за період з 25.11.2014 року по 05.02.2015 року (72 дн.) у розмірі 2360,97 грн. ((71243,00 грн. х 72 дн.) / 100% х 14% х 1,2);

за період з 06.02.2015 року по 03.03.2015 року (26 дн.) у розмірі 1187,51 грн. ((71243,00 грн. х 26 дн.) / 100% х 19,5% х 1,2) /365 дн.;

за період з 04.03.2015 до 19.08.2015 (168 днів) у розмірі 11804,86 грн. ((71243,00 грн. х 168 дн.) / 100% х 30% х 1,2)/365 дн.

Тобто, загальна сума нарахованої пені на суму 71243,00 грн. бюджетної заборгованості за листопад 2008 року - за період з 25.11.2014 до 19.08.2015р. складає - 15353,34 грн. (2360,97 грн. + 1187,51 грн. + 11804,86 грн.).

Аналогічна правова позиція з цього приводу викладена в постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 року у справі№21-131а14, висновки яких є обов'язковими для врахування судами у відповідності до положень ст.2442 КАС України.

Таким чином, стягненню з державного бюджету України на користь позивача підлягає бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 176542,67 грн.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 18, 71, 94, 157, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного бюджету України на користь підприємства ДІМ Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 176542,67 грн.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Чернівці Головного управління ДФС у Чернівецькій області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь підприємства ДІМ Чернівецького обласного товариства інвалідів Мир та добробут інвалідам судові витрати, що складаються з судового збору, у розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири ) грн 00 коп., сплачені ним згідно платіжного доручення №2981 від 08 липня 2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

У судовому засіданні 30 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 07 грудня 2015 року (05 грудня 2015 року вихідний день субота).

Суддя І.В. Маренич