Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
09 грудня 2015 р. Справа №820/9368/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) борг у сумі 3 055,13 грн. на користь державного бюджету, а саме на рахунок УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області (ЄДРПОУ 37999612), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 №33211866700008.
Згідно з ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає вказану справу у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2015 року замінено первинного відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на належного відповідача фізичну особу ОСОБА_1.
Для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_1, судом було направлено лист до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області. Відповідно до даних зазначеного листа, судом направлялись судові документи відповідачу, конверти із судовими документами повертались до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Керуючись приписами ч.7 ст.9 КАС України, суд застосовує ч. 11 ст. 35 КАС України, якою регламентовано, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За таких обставин суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд даної справи в порядку скороченого провадження.
Відповідач не скористався правом, наданим ч. 3 ст. 183-2 КАС України, та у строки, визначені законом, не надав до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з 22.02.2011 року.
Відповідачем до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та самостійно обрано 3 групу та обрано ставку 5% доходу (а.с.19).
Відповідно до п.291.3 ст. 291 ПКУ юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Відповідно до п.294.1 ст. 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої групи є календарний рік.
Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.
Згідно п. 295.3 та п. 295.4 ст.295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп здійснюється за місцем податкової адреси.
.
Відповідно до ст. 300 ПКУ платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.
Пунктом 296.3 ст. 296 визначено, що платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.
Порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань встановлено ст.54 ПК України, зокрема, згідно 54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на виконання норм діючого законодавства подано до контролюючого органу податкову декларацію з єдиного податку з фізичних осіб №150000896 від 10.04.2015 року за звітний податковий період 2015 року та самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 4827,24 грн (а.с. 13-17).
Судом за наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків встановлено, що у зв'язку із наявною переплатою сума податкової заборгованості становить 3055,13 грн (а.с. 12).
За наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинено 12.03.2015 року за власним рішенням (а.с. 20-21). Проте відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено самостійно визначені податкові зобов'язання.
Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
На виконання вказаної норми позивачем вжито заходи, передбачені законодавством України, щодо стягнення даного боргу.
Податковим органом сформовано та направлено засобами поштового зв'язку на адресу відповідача податкову вимогу №3745-25 від 29.05.2014 року, докази надіслання якої наявні в матеріалах справи (а.с. 9).
У зв'язку з неможливістю вручення податкової вимоги контролюючим органом складено акт №1618 від 17.07.2015 року (а.с. 10).
Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.
Згідно п.п. 20.1.19 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена та становить 3055,13 грн, що підтверджено наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків (а.с.12).
Доказів протилежного до суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 3055,13 грн, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) борг у сумі 3055 (три тисячі п'ятдесят п'ять) грн 13 коп. на користь державного бюджету, а саме на рахунок УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області (ЄДРПОУ 37999612), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 №33211866700008.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
СуддяпідписОСОБА_2
З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя Нуруллаєв І.С.
Судове рішення № 54224139, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 09.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/9368/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: