Ухвала суду № 54222506, 04.12.2015, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1548/15-а

Провадження №2-а/743/75/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, про відстрочення сплати судового збору,

про залучення до справи другого відповідача, про витребування документів,

про закінчення підготовчого засідання, про призначення судового засідання

04 грудня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області (далі - УПФУ в Ріпкинському районі) до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

УПФУ в Ріпкинському районі звернувся до суду з позовом до ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 23.11.2015 р. про накладення штрафу УПФУ в Ріпкинському районі в сумі 680 грн..

Оскільки позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам КАС щодо форми та змісту. УПФУ в Ріпкинському районі виконано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України та додані до позову докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до нього документів.

УПФУ в Ріпкинському районі в позовній заяві просить звільнити їх від сплати судового збору зазначивши, що витрати на сплату судового збору не передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначав, що:

- вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішенні від 13 липня 1995 року у справі «Толстой та Милославський проти Сполученого Королівства»);

- права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (п. 229 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії»).

Відповідно дост. 88 КАС Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір"також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII, викладено у новій редакціїст.5 Закону України Про судовій збір, яка виключила Пенсійний фонд України та його органи з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Тобто, обовязок сплати судового збору Пенсійним фондом з 01.09.2015 р. є прямою вимогою нової редакціїЗакону України Про судовій збір.

Надання у такому випадку Пенсійному фонду пільг щодо звільнення від його сплати суперечить меті та завданням Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII.

В той же час, вказане є підставою для часткового задоволення клопотання та відстрочення позивачу сплати судового збору до 21 грудня 2015 року, тому відсутні підстави для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, необхідно відкрити провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду, виходячи з того, що в розумінні ч. 3 ст. 181 КАС України та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області не є органом державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі у даній справі як відповідача, при відсутності згоди позивача на заміну відповідача, слід УДВС ГТУЮ у Чернігівській області залучити до участі в справі в якості другого відповідача, на підставі ч. 2 ст. 52 КАС України.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати в УДВС ГТУЮ у Чернігівській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 34946261 по виконанню виконавчого листа № 2518/2-а-19038/11, виданий 22 серпня 2012 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області.

Після цього закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання

Керуючись ст.ст. 52, 88107 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору по даній справі до 21 грудня 2015 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Залучити в якості другого відповідача ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Витребувати у ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 34946261 по виконанню виконавчого листа № 2518/2-а-19038/11, виданий 22 серпня 2012 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачам, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків