Ухвала суду № 54221266, 02.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/8105/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 617/305/14-ц ОСОБА_1

Категорія: земельні Доповідач - Швецова Л.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А. ,

суддів - Малінської С.М., Бровченка І.О.,

за участі секретаря Єрьоменко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою та повернення її у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою та повернення її у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року позов ОСОБА_2, з підстав передбачених ч. 3 ст. 169 та ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, несвоєчасність повідомлення позивача та її представлення про судове засідання та безпідставність залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення з таких підстав:

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 169 та ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України з посиланням на її належне повідомлення про час та місце розгляду справи та повторну неявку без поважних причин до судових засідань, призначених на 07.07.2015 року та на 29.07.2015 позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про незацікавленість позивача у розгляді справи по суті.

Проте, з таким висновком погодитись неможна, оскільки судом допущено порушення норм процесуального права.

За правилом ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Такі ж наслідки неявки позивача в судове засідання передбачені й пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Матеріали справи не містять будь-яких підтверджень, щодо вручення судової повістки повідомлення ОСОБА_2 або її представнику про виклик їх до судових засідань призначених на 07.07.2015 року та на 29.07.2015 року.

Зворотні повідомлення, повернуті до суду з поміткою про їх не вручення не є достатньою підставою для залишення позову ОСОБА_2 без розгулу, у звязку з тим, що судом першої інстанції не було вжито всіх можливих способів повідомлення позивач. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що у справі брав участь представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, проте жодних доказів стосовно того, що останній повідомлявся судом про час та місце судових засідань на 07.07.2015 року та на 29.07.2015 року матеріали справи також не містять.

З таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду 29 липня 2015 року були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене вище, ухвала Вовчанського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду не може бути визнана обґрунтованою й такою, що постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, а тому судова колегія вважає за необхідне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України скасувати це судове рішення, а справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року скасувати.

Справу передати до Вовчанського районного суду Харківської області для продовження її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді